Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/413 Esas
KARAR NO : 2021/799

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde … Sözleşme tarihli … , …, … sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ” 1 ADET, 2018/07 MODEL YILI, … MARKA, … VİNÇ SERİ NO’LU, … VİNÇ KODLU MOBİL VİNÇ ‘”in Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için … 41. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarın borçluya tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKS’nin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 59/e maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ” 1 ADET, 2018/07 MODEL YILI, … MARKA, … VİNÇ SERİ NO’LU, … VİNÇ KODLU MOBİL VİNÇ ‘”nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Feri Müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedildiği iddia edilen finansal kiralama sözleşmesinin tarafı değildir. Dolayısıyla, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmeyi, sayın mahkemede iadesi talep edilen vincin finansal kiralama sözleşmesi ile davalı …şirketine kiralandığını , davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini bilmemekte olup, bile bilecek durumda da değildir. Zira her ne kadar davacı tarafça davalı tarafla aralarında bir Finasal Kiralama Sözleşmesinin varlığı ve bu sözleşmenin tescil edildiği iddia edilmiş olsa da ,müvekkil şirket tarafından … Ltd. Şti.’nden satın alınan … plakalı araç üzerine monteli olan ve bu aracın trafik kaydında araç üzerine monteli olduğu tescil edilmiş olan vincin, trafik tescil kaydında davalı Gençler Vinç şirketi ile davacı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair her hangi bir şerh söz konusu değildir. Dolayısıyla müvekkil şirketin de bu vincin taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu olduğunu bilmesi de mümkün değildir. ihtiyati tedbir talebinin şartları bulunmadığından ve konunun yargılama gerektirdiğinden bahisle kaldırılmasına, kaldırılmadığı takdirde yargılama sona erinceye kadar tedbir konusu vincin müvekkile yediemin olarak teslimine, ayrıca sayın Mahkemenizce ihtiyati tedbir kararını kaldırılmaması halinde tedbirin teminat karşılığında verilmesini, karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararının uygulamasının durdurulmasına, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davanın … Tic. Ltd. Şti.’ ne ihbarına, vekalet ücreti ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davaya konu edilen menkul malın 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu her ne kadar feri müdahil vekilince davaya konu vincin …Tic.Ltd.Şti ‘den satın alınan… plakalı kamyona monteli olduğu ve trafik tescil kaydında da vinç monteli kamyon olarak geçtiği, aracın bu şekilde satın alındığından menkul malın kendilerine ait olduğu iddia edilmiş ise de feri müdahil tarafından ibraz edilen fatura ve ruhsatın incelenmesinde sadece vinç monteli kamyon olduğunun belirtilmiş olduğu ama finansal kiralama sözleşmesine konu vincin aynı vinç olup olmadığının tespit edilemediği vincin model, seri no veya markasına yer verilmediği oysa davacı tarafça dosyaya sunulan irsaliyeli fatura ile vincin imalatçı firma olan …Tic.Ltd.Şti ‘nden satın alınmış olduğu, satın alındıktan sonra davalı şirkete teslim edildiğinin delillerle sabit olduğu, bu nedenlerle feri müdahilin talebinin reddi ile mülkiyeti davacıya ait olan menkul malın iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 ADET, 2018/07 MODEL YILI, … MARKA, … VİNÇ SERİ NO’LU, … VİNÇ KODLU MOBİL VİNÇ ” in davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-… 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 56.424,06-TL nispi karar harcından peşin alınan 6.831,00-TL, Tamamlama harcı ile alınan 7.275,02-TL Toplam 14.106,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 42.318,64-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 58.350,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 14.293,82-TL’nin ( B.H. 59,30 TL , P.H. 6.831,00 TL, Tamamlama Harcı 7.275,02 TL, V.H 8,50 TL , 120,00-TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve Fer’i Müdahil vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip