Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/384
KARAR NO : 2022/485

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile müvekkili olduğu… Ltd. Şti. Arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile haciz takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazında böyle bir borcu olmadığını, bu yüzden hem borca hem de ferilerine itiraz ettiğini ve bu nedenle itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflarınca sunulan faturalarla da takibe konu borcun delil teşkil ettiğini, … İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan icra takibine, davalı tarafça sunulan itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetli şekilde hareket ederek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacaklısı oldukları borcun mevduattaki en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin açmış olduğu itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetki konusunda karar verilmesini, tensip zabtının taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının faturalara dayanarak icra takibine girdiğini ancak cari hesabın katedildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafın alacağa en yüksek mevduat faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetki itirazlarının kabulünü, dosyanın yetkili ve görevli olan Hatay Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 26/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin de davacı tarafın sunmuş olduğu feragat talebini kabul ettikleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.228,85TL harçtan mahsubu ile artan 4.148,15TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan MEHMET ÖZÇELİK’e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır