Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/359
KARAR NO : 2022/203

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’ın, müvekkilinin üyesi bulunduğu … Kooperatifinin başkanlığını yürütmekte iken Müvekkilinin üyeliği sebebiyle vermiş olduğu imza sirkülerini kullanmak suretiyle bono düzenlediği ve bu sahte bonoyu dayanak göstermek suretiyle … 30. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bunun üzerine … 17. İcra Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açılmışsa da Mahkemece İcra İflas Kanunu 169/a hükmünde yer alan belgelerle borca itiraz ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile … 30. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı takip ve takibe dayanak sahte senetle ilgili müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet davalının tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK m. 201’e göre senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, davaya konu senedin bütün kurucu unsurları taşıdığını, kıymetli evrakta soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, davacı …’ün imzasını içerdiğini, dava konusu senedin sahteliği iddiasının mesnetsiz olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evraktan kaynaklı İİK madde 72 gereğince açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, … 30. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile senet aslı ve … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP içeriği dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 06/10/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın ATK’ya gönderilerek; iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dava konusu senedin davacı yanın önceden vermiş olduğu imza sirküleri de dikkate alınarak senedin üzerindeki imzasının taşıma imza niteliğinde imza olup olmadığı, senedin sahte oluşturulup oluşturulmadığı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 28/01/2022 tarihli ATK raporunda; İnceleme konusu senedin alt kenarının ölçülü standart A4 kağıdın kısa kenarı ile uyumlu olduğu, üst kenarın forme kesim olmadığı, “Adı Soyadı”, “Adresi”, “Telefon” bilgilerini içeren ve “İmza” içeren bölümler ile bu bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedeli, içeriği ve düzenleme tarihine dair yazılar bulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmediği ve senet metninin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş diğer yazılara göre daha küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda farklı toner dağılımına sahip bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla oluşturulmuş olduğu, dolayısıyla senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanarak oluşturulmuş olduğu kanaatine varılmıştır. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP içeriği dosya arasına alınmış yapılan incelemesinde davacı asilin tanık sıfatıyla beyanı alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 28/01/2022 tarihli ATK raporuna göre uyuşmazlığa konu senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanarak oluşturulmuş olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davacının … 30. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu 17/02/2015 tanzim, 17/05/2015 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı yanca uyuşmazlığa konu senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanarak oluşturulmuş olduğu ve bu şekilde takibe konulduğu anlaşılmakla ve bu haliyle kötüniyetli olduğu anlaşılmakla; asıl alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davacının … 30. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu 17/02/2015 tanzim, 17/05/2015 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Asıl alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.246,50-TL nispi karar harcından peşin alınan 2.561,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.684,87-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 18.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.745,43-TL’nin ( 59,30-TL BVH, 8,50-TL VH, 2.561,63-TL Peşin Harç, 960,00-TL ATK Faturası, 156,00-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekili Av…., davacı asil … ve Davalı asil … yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸