Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/343 Esas
KARAR NO:2023/601

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/05/2021
KARAR TARİHİ:26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket dava dışı … … San. ve Tic. A.Ş. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, Sigortalı, farklı yerlerdeki müşterilerine sevk edilmek üzere çeşitli bilgisayar ünitelerini sırasıyla 10.07.2020, 21.07.2020, 03.11.2020 tarihlerinde davalıya teslim ettiğini ancak davalı, anılan teslimatların ilk ikisini hiç teslim etmediğini, sonuncu teslimatta ise taşınan malı hasara uğrattığını ve kullanılamaz hale getirtiğini, bunun üzerine Sigortalı, davalıya ayrı ayrı tazmin talebinde bulunulduğunu, davalının bu taleplerin hiç birini karşılamadığını, eksper incelemesi sonucunda davacının, sigortalısına 4251,33 USD tazminat ödediğini, somut olayda davalının taşıyıcı olduğunu, 03.11.2020 tarihinde teslim aldığı malları ise hasara uğrattığını, bu nedenle ağır kusurlu olup zararın tümünden sorumlu olduğunu, sigorta rücu alacaklarında ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinden faizin, ödeme tarihlerinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davalının, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirketin sigortalısı gönderen … … A.ş. arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince adı geçen şirkete ait gönderiler ve adı geçen şirketin yönlendirdiği gönderiler davalı şirket tarafından taşındığını, Her yıl on binleri aşan dava dışı şirkete ait gönderi davalı şirket tarafından taşındığını, davacı sigorta şirketi, 10.12.2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine giriştiğini, işlemiş faiz dahil toplam 4.264,20.-$ ‘ ın, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı olduğunu belirttiğini, % 2 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, … taşıma takip numaralı gönderi 10.07.2020 günü dava dışı taşıtan / gönderen … bilgisayar firmasının Bayrampaşa adresinden teslim alındığını, … taşıma takip numarası ile Gebze’ye taşınan gönderi gönderi alıcısına teslim edilmiş olmakla dava dışı sigortalı gönderen / taşıtan … Bilgisayar’ın anılan gönderi sebebiyle taşıyıcı davalı şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından, ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını, bu itibarla da anılan gönderiye / taşımaya yönelik davacı sigorta şirketinin talebinin / davasının bu sebeple reddine karar verilmesini, aksinin düşünülmesi halinde ise sigorta şirketlerinin, sigortalısına ödediği tutarı değil, sigortalısının, taşıyıcıdan talep edebileceği tutarı o taşıma sebebiyle taşıyıcının sorumlu olduğu tutarı, taşıyıcıdan talep edebileceğinden, anılan gönderinin fiziki ağırlığı, 16,6 kg olmakla, davalı şirketin azami sorumluluğu da 16,6 kg x 8,33 SDR = 138,28 SDR’ nin, gönderinin taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildiği 10.07.2020 tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen kur karşılığı Türk Lirası olmakla, davacı sigorta şirketinin 138,28.-SDR’ nin 10.07.2020 tarihindeki kur karşılığı Türk Lirasını aşan talebinin / davasının reddine karar verilmesini, … taşıma takip numarası ile 21.07.2020 tarihinde Bornova / İzmir’e taşınan gönderi, İzmir Aktarma merkezine sevk edildiğini, sonrasında ise akıbetine ulaşılamadığını, kayıp edildiğini, taşıtan … Bilgisayar ile taşıyıcı davalı şirketin mutabakatı ile taşıtan … Bilgisayar anılan gönderinin kayıp edilmesi sebebiyle davalı şirkete, 23.09.2020 tarihli … no’lu 1.303,91.-TL tutarlı ” Not 1: Dosya Referans No: … – … … – Not2 : … tkp no … ” açıklamalı hasar faturası keşide etmiş, anılan fatura davalı şirketin kayıtlarına alınmış ve karşılığı da, taşıtan sigortalı şirketin, davalı şirkete mevcut taşıma ücreti borcundan / cari hesap borcundan mahsup edilmek suretiyle dava dışı sigortalı gönderen / taşıtan … bilgisayar firmasına ödendiğini, dolayısı ile taşıtan sigortalı … Bilgisayar firmasının, anılan gönderinin kayıp edilmesi sebebiyle, taşıyıcı davalı şirkete dava hakkı bulunmadığından, ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını, huzurdaki davanın bu taşımaya yönelik kısmının bu sebeple reddine karar verilmesini, davacı sigorta şirketinin 14,6 Kg x 8,33 SDR = 121,62.-SDR’ nin, anılan gönderinin taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini 03.11.2020 tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen kur karşılığı Türk Lirasını aşan talebinin davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı sigorta şirketinin sigortalısının, davalıya taşıttığı malların taşıma esnasında hasara uğrayıp uğramadığı, hasar bedelinin ne olduğu, davacının sigortalısına ödediği tazminatın davalı taşıma şirketinden rücuen tahsiline karar verilip verilemeyeceği, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
… Ve Tic. A.ş. (hepsiburada.com)’ne müzekkere yazılarak 10/07/2020 tarihli … nolu 8.384,71-TL tutarlı satış faturasının da incelenerek … Taşıma takip numarası ile taşınan ürünün gönderi alıcısı … firmasına teslim edilip/edilmediği, teslimi müteakip gönderen/taşıtan-satıcı … Bilgisayar iade edilip edilmediği hususunda bilgi celp edilmiştir.
… (…) … Ve Tic. A.ş’ne müzekkere yazılarak 10/07/2020 tarihli, … nolu, … taşıma takip numaralı 8.384,71 TL satış faturalı dava konusu 1 numaralı gönderiyle ilgili söz konusu malın teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise teslime ilişkin belgeler, teslim tarihi ve saati ve teslim alan kişinin bilgileri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı sigorta şirketinin dava dışı … şirketinin göndereceği bilgisayar emtiasının nakliyesi kapsamındaki riskleri 29.04.2020 düzenleme tarihli 01.04.2020-21 başlama ve bitiş tarihli …-4 poliçe nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok Dövizli) kapsamında sigortaladığı, kendisine ihbar edilen kayıp ve hasarlı ürünler için Ekspertiz Raporu alarak orada hesaplanan tazminat tutarlarını banka aracılığıyla ödediği, TTK m. 1472 uyarınca dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu, Dosyaya sunulu ve Sayın Mahkemenize hitaben yazılan 21.10.2021 tarihli … ve Ticaret A.Ş. Vekili Av. … imzalı cevap yazısında “Mahkemenizce tarafımıza gönderilen 10.07.2020 tarihli … nolu 8384,71TL tutarlı satış faturası incelenmiş olup, … taşıma takip numarası ile taşınan ürün gönderi tarafımıza teslim edilmiştir. Teslimi müteakip … Bilgisayara İADE edilmemiş…” denilerek, söz konusu gönderinin davalı taşıyıcı tarafından dava dışı alıcısına teslim edildiği, söz konusu gönderinin kayıp / zayi olmadığı anlaşıldığından davacı sigorta şirketinin davalı taşıyıcıya başvuramayacağının söylenebileceği, … kargo takip numaraları gönderinin davalı taşıyıcı tarafından teslim alındıktan sonra taşıma sırasında kaybolduğu, bu hususun tartışmasız olduğu; dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı A… A.Ş. tarafından dava dışı … … ve Elek. Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne taşıma konusu ürün için 21.07.2020 tarihli … numaralı 1.611.05 USD (13.033,91 TL) fatura düzenlendiği ve söz konusu fatura tutarının davalı taşıyıcıdan talep edilebileceği (TTK m. 880/1); davalı taşıyıcının söz konusu taşıma kapsamındaki sınırlı sorumluluk tutarının 14,8kg X 8,33SDR = 123,284SDR X 9,5237TL (https://…/kurlar/…/….xml)= 1.174,11TL hesaplandığı (TTK m. 882/1 ve 4); davalı taşıyıcının söz konusu gönderiyi kaybetmesinin (kaybolma sebebinin izah edilmemesinin) ağır kusur olarak kabul edilmesi halinde sınırlı sorumlulukla ilgili hükümden yararlanamayacağı ve tam tazminatla sorumlu olacağı (TTK m. 886) hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu; dosyada dava dışı sigortalı … … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından … … … A.Ş.ye kesilen 23.09.2020 tarihli … nolu 1.303,91 TL tutarlı “Not1: Dosya Referans No:… … – … …- Not 2: … takip no …” açıklamalı fatura fotokopisi bulunmakta olup, davalı taşıyıcının dava dışı gönderen ile mutabakata vardıklarını ve dava dışı gönderen sigortalının borcundan mahsuplaşama yoluyla ödendiği ve bu hususun SMMM aracılığıyla defter incelemesi yapılarak tespit edilebileceği yönünde iddiası ve talebi bulunduğu; dolayısıyla … kargo takip numaraları gönderinin kaybının tazmini için kesilen söz konusu fatura kapsamında davalı taşıyıcının dava dışı gönderen sigortalıya zayi nedeniyle ödeme yaptığı ve sorumluluğun sona erdiği hususunda takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, … taşıma takip nolu gönderi kapsamında davalı taşıyıcıya teslim edilen bir koli … … z/2 switch emtiasının taşıma sırasında içi ve dışının ıslanarak hasar gördüğü hususunun taraflar arasında tartışmasız olduğu; dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı gönderen … şirketi tarafından dava dışı alıcı … Ltd. Şti. kesilen 03.11.2020 tarihli … nolu toplam 7.148,27 USD tutarlı e-faturada hasarlanan ürünün değeri 1.605,28USD olarak gösterilmiş olup, davalı taşıyıcının bu tutardan sorumlu olduğu söylenebileceği (TTK m. 880/1); söz konusu hasara uğrayan ve sovtaj değeri bulunmayan gönderi bakımından taşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarının 14,6kg X 8,33SDR= 121,618SDR X 11,9467TL (https://…/kurlar/…/03112020.xml) = 1.456,58TL olarak hesaplandığı (TTK m. 882/1, 2 ve 4); davalı taşıyıcının söz konusu bilgisayar emtiasının ıslanarak hasar görmesinde ağır kusurlu kabul edilmesi halinde sınırlı sorumluluk ile ilgili hükümden yararlanamayacağı ve tam tazminatla sorumlu tutulacağı (TTK m. 886) hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatlarını davalı taşıyıcıdan takip tarihinden önce talep ettiği ve onu temerrüte düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, takip talebindeki faiz ve davacının diğer talepleriyle ilgili takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu” kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı … … San. ve Tic. A.Ş. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, sigortalı, farklı yerlerdeki müşterilerine sevk edilmek üzere çeşitli bilgisayar ünitelerini sırasıyla 10.07.2020, 21.07.2020, 03.11.2020 tarihlerinde davalıya teslim ettiğini ancak davalı, anılan teslimatların ilk ikisini hiç teslim etmediğini, sonuncu teslimatta ise taşınan malı hasara uğrattığını ve kullanılamaz hale getirtiğini, bunun üzerine sigortalı, davalıya ayrı ayrı tazmin talebinde bulunulduğunu, davalının bu taleplerin hiç birini karşılamadığını, eksper incelemesi sonucunda davacının, sigortalısına 4251,33 USD tazminat ödediğini, somut olayda davalının taşıyıcı olduğunu, 03.11.2020 tarihinde teslim aldığı malları ise hasara uğrattığını, bu nedenle ağır kusurlu olup zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise … taşıma takip numaralı gönderi 10.07.2020 günü dava dışı taşıtan / gönderen … bilgisayar firmasının Bayrampaşa adresinden teslim alındığını, … taşıma takip numarası ile Gebze’ye taşınan gönderi gönderi alıcısına teslim edilmiş olmakla dava dışı sigortalı gönderen / taşıtan … Bilgisayar’ın anılan gönderi sebebiyle taşıyıcı davalı şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından, ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını, bu itibarla da anılan gönderiye / taşımaya yönelik davacı sigorta şirketinin talebinin / davasının bu sebeple reddine karar verilmesini, … taşıma takip numarası ile 21.07.2020 tarihinde Bornova / İzmir’e taşınan gönderi, İzmir Aktarma merkezine sevk edildiğini, sonrasında ise akıbetine ulaşılamadığını, kayıp edildiğini, taşıtan … Bilgisayar ile taşıyıcı davalı şirketin mutabakatı ile taşıtan … Bilgisayar anılan gönderinin kayıp edilmesi sebebiyle davalı şirkete, 23.09.2020 tarihli … no’lu 1.303,91.-TL tutarlı ” Not 1: Dosya Referans No: … DEP – … – Not2 : … tkp no … ” açıklamalı hasar faturası keşide etmiş, anılan fatura davalı şirketin kayıtlarına alınmış ve karşılığı da, taşıtan sigortalı şirketin, davalı şirkete mevcut taşıma ücreti borcundan / cari hesap borcundan mahsup edilmek suretiyle dava dışı sigortalı gönderen / taşıtan … bilgisayar firmasına ödendiğini, dolayısı ile taşıtan sigortalı … Bilgisayar firmasının, anılan gönderinin kayıp edilmesi sebebiyle, taşıyıcı davalı şirkete dava hakkı bulunmadığından, ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını,… taşıma takip nolu gönderi kapsamında davalı taşıyıcıya teslim edilen bir koli … … z/2 switch emtiasının taşıma sırasında içi ve dışının ıslanarak hasar gördüğü hususunun taraflar arasında tartışmasız olduğu; dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı gönderen … şirketi tarafından dava dışı alıcı … Ltd. Şti. kesilen 03.11.2020 tarihli … nolu toplam 7.148,27 USD tutarlı e-faturada hasarlanan ürünün değeri 1.605,28USD olarak gösterilmiş olup, davalı taşıyıcının bu tutardan sorumlu olduğu söylenebileceği (TTK m. 880/1); söz konusu hasara uğrayan ve sovtaj değeri bulunmayan gönderi bakımından taşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarının 14,6kg X 8,33SDR= 121,618SDR X 11,9467TL (https://…/kurlar/…/03112020.xml) = 1.456,58TL olarak hesaplandığı ifade etmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Davacı sigorta şirketinin dava dışı … şirketinin göndereceği bilgisayar emtiasının nakliyesi kapsamındaki riskleri 29.04.2020 düzenleme tarihli 01.04.2020-21 başlama ve bitiş tarihli …-4 poliçe nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok Dövizli) kapsamında sigortaladığı, kendisine ihbar edilen kayıp ve hasarlı ürünler için Ekspertiz Raporu alarak orada hesaplanan tazminat tutarlarını banka aracılığıyla ödediği, TTK m. 1472 uyarınca dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu, Dosyaya sunulu ve Sayın Mahkemenize hitaben yazılan 21.10.2021 tarihli … ve Ticaret A.Ş. Vekili Av. … imzalı cevap yazısında “Mahkemenizce tarafımıza gönderilen 10.07.2020 tarihli … nolu 8384,71TL tutarlı satış faturası incelenmiş olup, … taşıma takip numarası ile taşınan ürün gönderi tarafımıza teslim edilmiştir. Teslimi müteakip … Bilgisayara İADE edilmemiş…” denilerek, söz konusu gönderinin davalı taşıyıcı tarafından dava dışı alıcısına teslim edildiği, söz konusu gönderinin kayıp / zayi olmadığı anlaşıldığından davacı sigorta şirketinin davalı taşıyıcıya başvuramayacağının söylenebileceği, … kargo takip numaraları gönderinin davalı taşıyıcı tarafından teslim alındıktan sonra taşıma sırasında kaybolduğu, bu hususun tartışmasız olduğu; dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı … … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından dava dışı … Haberleşme ve Elek. Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne taşıma konusu ürün için 21.07.2020 tarihli … numaralı 1.611.05 USD (13.033,91 TL) fatura düzenlendiği ve söz konusu fatura tutarının davalı taşıyıcıdan talep edilebileceği (TTK m. 880/1); davalı taşıyıcının söz konusu taşıma kapsamındaki sınırlı sorumluluk tutarının 14,8kg X 8,33SDR = 123,284SDR X 9,5237TL (https://…/kurlar/…/21072020.xml)= 1.174,11TL hesaplandığı (TTK m. 882/1 ve 4); davalı taşıyıcının söz konusu gönderiyi kaybetmesinin (kaybolma sebebinin izah edilmemesinin) ağır kusur olarak kabul edilmesi halinde sınırlı sorumlulukla ilgili hükümden yararlanamayacağı ve tam tazminatla sorumlu olacağı (TTK m. 886) hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu; dosyada dava dışı sigortalı … … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından … A.Ş.ye kesilen 23.09.2020 tarihli … nolu 1.303,91 TL tutarlı “Not1: Dosya Referans No:…. D…Not 2: … takip no …” açıklamalı fatura fotokopisi bulunmakta olup, davalı taşıyıcının dava dışı gönderen ile mutabakata vardıklarını ve dava dışı gönderen sigortalının borcundan mahsuplaşama yoluyla ödendiği ve bu hususun SMMM aracılığıyla defter incelemesi yapılarak tespit edilebileceği yönünde iddiası ve talebi bulunduğu; dolayısıyla … kargo takip numaraları gönderinin kaybının tazmini için kesilen söz konusu fatura kapsamında davalı taşıyıcının dava dışı gönderen sigortalıya zayi nedeniyle ödeme yaptığı ve sorumluluğun sona erdiği hususunda takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, … taşıma takip nolu gönderi kapsamında davalı taşıyıcıya teslim edilen bir koli … … z/2 switch emtiasının taşıma sırasında içi ve dışının ıslanarak hasar gördüğü hususunun taraflar arasında tartışmasız olduğu; dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı gönderen … şirketi tarafından dava dışı alıcı … Ltd. Şti. kesilen 03.11.2020 tarihli … nolu toplam 7.148,27 USD tutarlı e-faturada hasarlanan ürünün değeri 1.605,28USD olarak gösterilmiş olup, davalı taşıyıcının bu tutardan sorumlu olduğu söylenebileceği (TTK m. 880/1); söz konusu hasara uğrayan ve sovtaj değeri bulunmayan gönderi bakımından taşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarının 14,6kg X 8,33SDR= 121,618SDR X 11,9467TL (https://…/kurlar/…/03112020.xml) = 1.456,58TL olarak hesaplandığı (TTK m. 882/1, 2 ve 4); davalı taşıyıcının söz konusu bilgisayar emtiasının ıslanarak hasar görmesinde ağır kusurlu kabul edilmesi halinde sınırlı sorumluluk ile ilgili hükümden yararlanamayacağı ve tam tazminatla sorumlu tutulacağı (TTK m. 886) hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatlarını davalı taşıyıcıdan takip tarihinden önce talep ettiği ve onu temerrüte düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1 nolu gönderi yönünden; … ve Ticaret A.Ş. Vekili Av. …’un mahkememiz gönderdiği 21/10/2021 tarihli cevabi yazıda “Mahkemenizce tarafımıza gönderilen 10.07.2020 tarihli … nolu 8384,71TL tutarlı satış faturası incelenmiş olup, … taşıma takip numarası ile taşınan ürün gönderi tarafımıza teslim edilmiştir. Teslimi müteakip … Bilgisayara İADE edilmediğinin belirtilmesi; 2 numaralı gönderi yönünden dava dışı … … San. Ve Tic. A.Ş vekilinin mahkememize sunduğu cevabi yazısında; “müvekkil şirketçe … A.Ş’ye kesilen fatura, müvekkil şirkekçe sevkiyatı yaptırılan ve … … uhdesindeyken kaybolan … kargo takip nolu ürünle ilgili sigorta muafiyeti kapsamında kalan hasarla ilgili olarak keşide edilmiş olup, söz konusu fatura bedeli … … … Şti’nin müvekkil şirketteki hesabından mahsup edilmek suretiyle tahsil edilmiştir.” şeklinde beyanda bulunması nedeniyle ilk iki gönderi yönünden mahkememizce davacının talep ettiği alacak miktarı kabul edilmemiştir.
Dava konusu … taşıma takip nolu gönderi yönünden, davalı taşıyıcıya teslim edilen bir koli … … z/2 switch emtiasının taşıma sırasında içi ve dışının ıslanarak hasar gördüğü hususununda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Dosyada örneği bulunan dava dışı sigortalı gönderen … şirketi tarafından dava dışı alıcı … Ltd. Şti. kesilen 03.11.2020 tarihli … nolu toplam 7.148,27 USD tutarlı e-faturada hasarlanan ürünün değeri 1.605,28USD olarak belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK.nın 875 ve 879. maddeleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Yine TTK.nın 876. maddesi uyarınca ziya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.
Diğer yandan sınırlı sorumluluk halleri TTK’nın 882. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre gönderinin tamamının ziya veya hasarı halinde taşıyıcının sorumluluğu, gönderinin brüt ağırlığının kilogram başına 8,33 özel çekme hakkı ile sınırlıdır. TTK’nın 886. maddesi hükmüne göre ise, zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı, kanunda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. 3 nolu gönderinin taşınması sırasında davalının ağır kusurlu davrandığı mahkememiz kabulünde olduğu için hasarlanan ürünün değeri 1.605,28USD yönünden davacının davasının kabulüne, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline,
Takibin 1605,28 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 25/11/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 911.70 TL nispi karar harcının, peşin alınan 442,84 TL harcın mahsubu ile geri kalan 468,86 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.346,46 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 510,00 TL (59,30 TL BHV, 8,50 TL VSH, 442,84 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.132,10 TL (232,10 TL tebliğler ve posta, 900,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 423,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 826,64 TL’sının davacıdan, 493,36 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır