Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/308 Esas
KARAR NO:2023/813

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:27/04/2021
KARAR TARİHİ:28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
29.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada … plakalı motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının zararının karşılanması için 29.09.2020 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını, davalının olumsuz cevap verdiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL sürekli maluliyet, 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 50,00 TL sürekli bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihi olan 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacı yönünden kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir rapor alınmasını, kusur durumunu şüpheye yer vermeyecek biçimde raporla belirlenmesini, tazminat hesaplanması durumunda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 29/07/2020 tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan dava dışı … sevk ve idaresindeki araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin kaza yapması neticesinde davacının yaralandığı, tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, davacının davalıdan geçici sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu … plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak … Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.
… Hesabına müzekkere yazılarak 29.07.2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.
… Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu … plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20.01.2023 tarih ve … sayılı raporunda … plakalı motosiklet sürücüsü …’un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğun bildirilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 10.10.2022 tarih ve 14668 sayılı raporunda, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği hükümleri kapsamında; %14 (ondört) oranında sürekli engelli sayılacağı; İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç ) aya kadar uzayabileceği, davacının iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına geçici ya da sürekli olarak muhtaç durumda olmadığının bildirilmiş olduğu, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında oluşan durum ile ilgili Yargıtay’ın yakın zamanda verdiği net kararlar doğrultusunda hesaplamada, TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 arttırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören “progressif rant” tekniğine göre hesaplama yapıldığı, tazminat hesabında yasal asgari ücretlerin esas alındığı, mezkür kazada yaralanan davacı …’ın; %14 oranındaki sürekli maluliyet zararının 591.552,80 TL olduğu dava dosyasında … plakalı aracın olay tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığından, davalının, davacının uğramış olduğu sakatlık zararından kaza tarihindeki limit ile ve sürücünün kusuruyla sınırlı olarak sorumlu olacağı, 29.07.2020 kaza tarihinde kişi başı ölüm ve sakatlanma ile tedavi gideri teminat limitinin 410.000,00TL teminat sunduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının davalı … Hesabının sunduğu teminat limitini aştığından davalı şirketin teminat limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olduğu, konuyla ilgili nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenizde olmak üzere; davacının talep dilekçesinin davalıya ulaştığı 29.09.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 12.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, kanaatine varılmıştır
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/07/2021 tarihli ATK raporunda özetle;… oğlu, 15/10/2006 … doğumlu … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) asıllarının ya da CD halinde kopyasının (mümkünse … formatında) gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi, Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak özürlülük yönetmeliğine esas olacak şekilde nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan (eklemini gösterecek şekilde) 2 yönlü spinal vertebra ve kalça grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda … formatında teminen gönderilmesi, sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/05/2022 tarihli ATK raporunda özetle;Kişinin Kurulumuzun 14.07.2021 tarih ve 12359 sayılı müzekkeresinde belirtildiği şekilde ortopedi muayenesinin yaptırılması ve yeni çektirilecek 2 yönlü kalça ve servikal vertebra grafilerinin gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği, dosyada mevcut tıbbi belgelere göre; … oğlu 2006 doğumlu …’ın 29.07.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi: Omurgaya ait sorunlar, boyun omurgası,Tablo 1.2, kategori II ye göre: %8 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına geçici ya da sürekli olarak muhtaç durumda olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/08/2022 tarihli ATK raporunda özetle;… oğlu 2006 doğumlu …’ın 29.07.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi: Alt Ekstremite Tablo 3.3 %5, Tablo 3.8a: F:Orta- %10, Dış Rotasyon: Hafif -%5, Tablo 3.2:%10 Omurga Hastalıkları: Tablo 1.7: %4, Baltazard Formülüne göre: %13,6 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %14 (yüzdeondört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına geçici ya da sürekli olarak muhtaç durumda olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/01/2023 tarihli ATK raporunda özetle;Sürücü …’un %25 (yüzde yirmibeş)oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın %75 (yüzde yetmişbeş)oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava 2918 sayılı KTK’nın 98. Maddesine, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 46. Maddesine ve sigorta sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebidir.
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, … Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası, Sigorta Poliçesi aslı ve hasar dosyası, SGK cevabi yazıları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden olay günü olan 29/07/2020 tarihinde, … plakalı araç ile … plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında, davacının motorsiklette yolcu olduğu ve yaralandığı anlaşılmıştır.
20/01/2023 tarihli kusura ilişkin ATK raporunda; Sürücü …’un %25 (yüzde yirmibeş)oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın %75 (yüzde yetmişbeş)oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
12/05/2022 tarihli maluliyete ilişkin ATK raporunda; Kişinin Kurulumuzun 14.07.2021 tarih ve 12359 sayılı müzekkeresinde belirtildiği şekilde ortopedi muayenesinin yaptırılması ve yeni çektirilecek 2 yönlü kalça ve servikal vertebra grafilerinin gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği, dosyada mevcut tıbbi belgelere göre; … oğlu 2006 doğumlu …’ın 29.07.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi: Omurgaya ait sorunlar, boyun omurgası,Tablo 1.2, kategori II ye göre: %8 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına geçici ya da sürekli olarak muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20.01.2023 tarih ve … sayılı raporunda … plakalı motosiklet sürücüsü …’un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğun bildirilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 10.10.2022 tarih ve 14668 sayılı raporunda, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği hükümleri kapsamında; %14 (ondört) oranında sürekli engelli sayılacağı; İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç ) aya kadar uzayabileceği, davacının iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına geçici ya da sürekli olarak muhtaç durumda olmadığının bildirilmiş olduğu, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında oluşan durum ile ilgili Yargıtay’ın yakın zamanda verdiği net kararlar doğrultusunda hesaplamada, TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 arttırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören “progressif rant” tekniğine göre hesaplama yapıldığı, tazminat hesabında yasal asgari ücretlerin esas alındığı, mezkür kazada yaralanan davacı …’ın; %14 oranındaki sürekli maluliyet zararının 591.552,80 TL olduğu dava dosyasında … plakalı aracın olay tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığından, davalının, davacının uğramış olduğu sakatlık zararından kaza tarihindeki limit ile ve sürücünün kusuruyla sınırlı olarak sorumlu olacağı, 29.07.2020 kaza tarihinde kişi başı ölüm ve sakatlanma ile tedavi gideri teminat limitinin 410.000,00TL teminat sunduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının davalı … Hesabının sunduğu teminat limitini aştığından davalı şirketin teminat limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olduğu, konuyla ilgili nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenizde olmak üzere; davacının talep dilekçesinin davalıya ulaştığı 29.09.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 12.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, belirtilmiştir.
Aldırılan kusur raporları ceza yargılaması, maluliyet raporu, aktüerya raporu birlikte değerlendirilerek … plakalı motosiklet sürücüsü …’un %25, … plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, bilirkişi raporunda hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının davalı … hesabının sunduğu teminat limitini aştığından davalı şirketin teminat limiti olan 410.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
410.000,00TL iş göremezlik tazminatı 12/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 28.007,10-TL nispi karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 1.440,30-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 26.566,80-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 63.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.508,10- TL(59,30-TL BVH, 8,50-TL VSH, 59,30-TL peşin harç, 1.381,00-TL ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.835,50-TL (335,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır