Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/270
KARAR NO :2022/127

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/04/2021
KARAR TARİHİ:08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf adına kayıtlı … plaka sayılı aracın, kaza tarihinde geçerli olmak üzere … poliçe nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, … plakalı aracın 15.11.2018 tarihinde …’un sevk ve idaresinde iken, … plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasar verdiği, trafik kaza tutanağında yapılan ölçüm sonucunda kaza anında sigortalı araç sürücüsünün 0.26 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kaza tespit tutanağında ve poliçede belirtildiği üzere sigortalı aracın otobüs olduğunu ve ticari amaçlı kullanıldığı, yani sigortalı araç sürücüsü yasal sınırın üstünde alkollü şekilde araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiği, kaza neticesinde, yapılan incelemelere göre, … plakalı araçta meydana gelen hasar tazminatının 9.842.16 TL olarak belirlendiği, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından zarar gören … plakalı araç maliki …’in hesabına 24.12.2018 tarihinde 1.982,16 TL ve 26.02.2019 tarihinde … A.Ş hesabına 7.860,00 TL ödeme yapıldığı, hasar tazminatın sigortalı davalıdan rücu yazısı ile talep edilmiş ise de davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın hacze haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı sigorta rücu alacağı için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle İİK madde 67. gereğince itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik sicil kayıtları, tramer kayıtları ve …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 04/10/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın nöroloji ve hasar/kusur uzmanı bilirkişiye tevdini karar verilmiş, 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı aracın sürücüsü …’un meydana gelen trafik kazasında, %100 oranında
kusurlu olduğu, uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer
araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasa olduğu, yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, idari para cezası verildiği, hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak uygulanır. 0,50 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen hususi otomobil sürücüleri ile 0,20 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen diğer araç sürücüleri, trafik kazasına sebebiyet vermeleri halinde haklarında 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesine istinaden yapılacak işleme müteakip ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa göre adli işlem yapılmak üzere mahalli zabıtaya teslim edileceği, … plakalı aracın sürücüsü …’un; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, park halindeki … plakalı aracın sürücüsü …’ün; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, park halindeki … plakalı aracın sürücüsü …’in; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, dosyadaki deliller ve tanıklar beyanları, irdelendiğinde, kaza saatindeki sürücü …’un; gerçek alkol oranının 0.295 promil saptandığı ve olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği görüşü bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında; kaza saatindeki sürücü …’un; gerçek alkol oranının 0.295 promil saptandığı ve olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği bu hususun bilirkişi raporuyla da sabit olduğu anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70-TL maktu karar harcının peşin alınan 128,93-TL harçtan mahsubu ile artan 48,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’ya 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2022

Katip ….

Hakim …