Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/249 Esas
KARAR NO:2023/135

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/04/2021
KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Malz. Refrakter Makine San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı … plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli olmak üzere … poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını; davalılardan … adına kayıtlı … plakalı aracın kaza tarihinde diğer davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde … poliçe nolu Zorunlu Trafik Poliçesi ile teminat altında bulunduğunu; davalılardan … adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirkette kasko poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; yapılan ekspertiz incelemelerine göre ödenmesi gereken hasar tazminat tutarının 22.203,85 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın onarımı yapan … Oto Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi hesabına 11.09.2018 tarihinde 18,816.83 TL, 30.11.2018 tarihinde 3,387.02 TL şeklinde ödendiğini; ancak müvekkili şirket tarafından ödenen 22.203,85 TL’nin yarısı 11.101,92 TL’nin davalılar tarafından ödenmediğini; müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın 11.101,92 TL’sının araç maliki … ve sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin 11.101,92 TL’sının taraflarına ödenmesi için davalılara rücu mektubu gönderildiğini, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; bunun neticesinde …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine, alacağa ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini; davalıların takibe, asıl alacağa ve tüm fer’ilerine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 30.08.2017 başlangıç – 30.08.2018 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafık) Sigorta Poliçesi ile … adına kazı tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 36.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirilmiş olduğunu; söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu; dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde …/1 numaralı hasar dosyasının açılmış olduğunu ve konunun değerlendirildiğini; yapılan değerlendirme sonrasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın toplam hasar bedelinin sigortalılarının kusur oranına tekabül eden kısmı 11.101,92 TL olarak tespit edildiğini ve 28.08.2020 tarihinde davacı şirket hesabına ödendiğini; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti ve kusur oranlarının belirlenmesi sonrasında da araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin gerekli olduğu kanaatinde olduklarını ve davanın reddi talep edilmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu kazanın davacı tarafından sigortalanan … plakalı aracın kusuru ile gerçekleşen bir kaza olduğunu; bu süreçte sigortalı araçların kusur oranlarını belirleyen üst kurul olan Trafik Sigortaları Birliği Merkezi tarafından varılan sonuç ve yapılan işlemlerde davacının iddialarının gerçek olmadığının açık olduğunu; bir an için aksi düşünülse de har iki araçta oluşan hasarın far ve tampon hasarı olduğunu; bu hususun çekilmiş olan kaza resimleri ve tutanak ile sabit olduğunu; davacı tarafın hasar ile ilgili talep etmiş olduğu tazminat tutarının kaza ile uyumlu ve orantılı olmadığını ve davanın reddi talep edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücusu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
… İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … ve … plakalı araçların kullanım tarzını ve önceki sahiplerini de gösterir şekilde sicil kayıtları celp edildiği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı Sigorta şirketinin Kasko sigortalısı dava dışı … Malz. Refrakter Makine San. Ve Tic. A.Ş. nin maliki olduğu dava konusu … Plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nun; 25.07.2018 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de belirtilen asli kusur hallerine göre “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %75 olduğu; Davalı Sigorta şirketinin ZMMS Sigortalısı … plakalı Aracın maliki ve sürücüsü …”ın, 25.07.2018 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 olduğu … plakalı aracın olay mahalli ve hasarlı fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde, … Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uvumlu olduğu ve onarım için 18.816,83TL(KDV hariç), 22.203,85TL (KDV dahil) tutarın … plakalı araçtaki hasarla örtüştüğü ve Ekspertiz Raporu içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu, … plakalı aracın trafik sigortacısı bulunan … Sigorta A.Ş tarafından davacı … Sigorta A.Ş’ne davadan önce 28.08.2020 tarihinde 11.101,92 TL ödeme yapıldığı, … plakalı aracın 9625 kusurlu olması nedeni ile ödenebilecek başkaca bir meblağın kalmayacağı, davalıların davacı şirkete karşı sorumluluklarının doğmayacağı” kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücusu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından dava dışı … Malz. Refrakter Makine San. Ve Tic, A.Ş. Nin maliki olduğu … plakalı aracın … Poliçe No ve 23.02.2018-2019 vadesinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, Davalı … Sigorta tarafından diğer davalı …’ın maliki olduğu … plakalı aracın … Poliçe No ve 30.08.2017-2018 vadesinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalanmış olduğu, araç başı maddi hasar teminatının 33.000,00TL olduğu, taraflarca tanzim edilmiş 25.07.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında özetle; … Plakalı Araç sürücüsü …’ın beyanında özetle; “… plakalı ana yoldan gelen aracı görmediğini, çarpışma gerçekleştiğini, aracının ön sol kısmında hasar oluştuğunu, hızlı olmadığını, 20 km hızda olduğunu ” belirttiği, … Plakalı Araç sürücüsü …’nun beyanında özetle; “ana yol olan … sokaktan aşağı istikamette ilerlerken tali yoldan gelen … plakalı aracın hızla gelerek kendisine çarptığını, aracının ön sağ kısmında hasar oluştuğunu ” belirttiği; 26.07.2018 Kayıt ve 06.09.2018 Rapor Tarihli … Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz raporundan özetle; … plakalı araç üzerinde ekspertiz incelemesinin yapıldığı, araç kilometresinin 220.046 olduğu; araç toplam sigorta bedelinin 118.000,00TL olduğu, Hasarın Oluş Şekli ve Nedeni bölümünde özetle; “Bahse konu … plakalı aracın 25/07/2018 tarihinde sürücü … idaresinde … … sokakta seyir halindeyken … sokak kavşağına geldiği esnada sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması yoluyla hasarlandığına ilişkin anlaşmalı tutanak olduğu, Ekspertiz Çalışmaları bölümünde özetle; “Aracın sağ ön kısmından hasarlı olduğunun görüldüğü, Hasar Tespiti bölümünde özetle; Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin, Far bağlantısı, çamurluk braketi, far tablası, ön tampon, ön tampon braketi sağ, ön sağ sis far çerçevesi, ön sağ çamurluk, motor kaputu, motor kaput menteşesi sağ, sağ far, sağ far yıkama motoru, hava filtre kutusu, ön panel, ön sağ çamurluk davlumbazı, sol far, korna, ön sağ sis lambası, klima gazı ve antifiriz vb ana parçalar ile bağlantılı yan parçalar olduğu, yedek parça toplamının iskontolu 15.621,68TL olduğu; Onarım ve montaj işçiliklerinin, ön sol çamurluk, ön tampon demiri ve kablo tesisatı onarım; değişen kaporta parçalarının değişim, kaporta ve boya işçilikleri, elektrik ve mekanik işçilikleri olduğu, işçilik toplamının iskontolu 3.195,15TL olduğu; Toplam hasar tutarının 18.816,83TL(KDV hariç), 22.203,85TL (KDV dahil) olduğu, Dava dışı … Oto Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dava dışı … Malz. Refrakter Makine San. Ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 28.08.2018 tarih ve … Seri Nolu faturanın KDV dahil 22.203,92TL bedel ile düzenlenmiş olduğu; Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı … Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’ye 11.09.2018 tarihli 18.816,83TL ödeme yapıldığına dair banka ödeme dekontunun olduğu; Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı … Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’ye 30.11.2018 tarihli 3.387,02TL ödeme yapıldığına dair banka ödeme dekontunun olduğu, Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davacı … Sigorta A.Ş.’ye 28.08.2020 tarihli 11.101,92TL ödeme yapıldığına dair banka ödeme dekontunun olduğu, dava konusu … plakalı aracın olay mahallinde çekilmiş hasarlı fotoğraflarının ve hasarlı halinin fotoğraflarının dosya münderecatında olduğu görülmüştür.
Davacı Sigorta şirketinin kasko sigortalısı dava dışı … Malz. Refrakter Makine San, Ve A.Ş. nin maliki olduğu dava konusu … Plakalı Araç sürücüsü dava dışı …’nun; sevk ve idaresindeki araç ile … ili, … ilçesi … Mahallesi … sokakta seyir halinde iken … Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımları ile, … sokak istikametinden … sokak kavşağına seyir halinde olan davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, 2918 sayılı KTK’nun Madde 57/c-2’de belirtilen “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” Kuralı, Madde 52/a’da belirtilen “Sürücüler, Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda/ ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Zorundadırlar.” Kuralı ve Madde 52/b’de belirtilen “Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar. ” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, yola yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan devam ederek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de kusur hallerine göre *Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %75 olduğu, Davalı Sigorta şirketinin ZMMS Sigortalısı … plakalı Aracın maliki ve sürücüsü …’ın, sevk ve idaresindeki araç ile … ili, … ilçesi … Mahallesi … Sokakta seyir halinde iken … Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sol ön kısımları ile … sokak istikametinden … sokak kavşağına seyir halinde olan dava dışı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, 2918 sayılı KTK’nun Madde Madde 52/a’da belirtilen “Sürücüler, Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Zorundadırlar.” Kuralını ve Madde 52/b’de belirtilen “Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, yola yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan devam ederek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 olduğu bilirkişi tarafından kanaatine varılmış, mahkememizce de hükme ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davacı vekili tarafından kusur oranlarına itiraz edilmekle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, 17/11/2022 tarihli raporda da kusur oranları aynı şekilde tespit edilmiştir.
… Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu ve onarım için 18.816,83TL(KDV hariç), 22.203,85TL (KDV dahil) tutarın … plakalı araçtaki hasarla örtüştüğü ve Ekspertiz Raporu içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu kanaatine bilirkişilerce varılmış, mahkememizce de rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
… plakalı aracın trafik sigortacısı bulunan … Sigorta A.Ş tarafından davacı … Sigorta A.Ş’ne davadan önce 28.08.2020 tarihinde 11.101,92 TL ödeme yapıldığı, … plakalı aracın %25 kusurlu olması nedeni ile ödenebilecek başkaca bir meblağın kalmayacağı, davalıların davacı şirkete karşı sorumluluklarının doğmayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİ İLE;
2-Yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 153,99 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,91 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi 22/02/2023

Katip ….
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır