Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/237 Esas
KARAR NO :2022/656

DAVA:İtrazın İptali
DAVA TARİHİ:29/03/2021
KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından … Ltd. Şti.’ne … Tic. A.Ş., … ve …’in müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere … 6. Noterliğinin 15.09.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, İhtara rağmen de borç ödenmeyince …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, Ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İtirazların haksız olduğunu, alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, Borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, lehlerine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalılar … Ltd. Şti., …Tic. A.Ş., … ve …’in vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine gönderilen ödeme emrine karşı yaptıkları itirazda da belirttikleri üzere, davacıya, belirtilen miktarda bir borçlarının bulunmadığını, davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, davacı tarafından uyuşmazlık konusu yapılan alacağın müvekkili şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, dolayısıyla likit alacak olarak değerlendirilmekten uzak olduğunu, talep edilen faizin dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşmesinin iki taraflı olduğunu, Bankalar Kanunu’na göre, kredilere uygulanacak faiz oranlarını belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkili olduğunu, Bakanlar Kurulunun bu yetkisini kullanarak kredilere uygulanacak faiz oralarını serbest bıraktığını, bankaların dilediği faiz oranı ile kredi kullandırabileceklerini, ancak, uygulamada söz konusu sözleşmeler imzalanırken, kredi faizi ve temerrüt faizine ilişkin kısımların ya boş bırakıldığını ya da faiz oranlarının Bankalar lehine fahiş oranlarda belirlendiğini, talep edilen faizin dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının GKS’den kaynaklı alacağı olup olmadığı, alacağın miktarının ne olduğu, davacının başlattığı icra takibine davalıların itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu genel kredi sözleşmesini, … 6. Noterliği’nin 01/10/2020 tarihli, … yevmiye nolu ihtarnameleri Mahkeme dosyasına sunmuş ve Mahkememizin 7819 kasa sırasına kayıt edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı icra dosya sureti celp edilmiştir.
… A.Ş’ye müzekkere yazılarak dava konusu genel kredi sözleşmenin onaylı sureti celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Alacaklı banka ile … Ltd. Şti. arasında 10.12.2015 tarihli, 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesinin …Tic. A.Ş., … ve … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 1.000,00 TL limitli sınırlı olarak imzalandığı, … 6. Noterliğinden 15.09.2020 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin kredi borçlusu … Ltd. Şti.’ne 17.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, müteselsil kefiller …Tic. A.Ş., … ve …’e 17.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için 24 saat süre verildiğinden ödeme süresinin 18.09.2020 Cuma günü mesai saati bitiminde dolacağı, temerrütün ödeme süresinin dolmasından sonra 19.09.2020 günü başlayacağı, genel kredi sözleşmesindeki düzenlemeler gereğince nakde dönüşmüş krediler 9429,25 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, 01.12.2020 takip tarihi itibariyle alacağın; 15.332,91 TL ana para, 909,43 TL temerrüt faizi, 45,47 TL %5 gider vergisi, 941,49 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 17.229,30 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava genel kredi ve kefalet sözleşmesi kapsamında davacı bankanın karşılıksız çıkan çekler nedeniyle yasal sorumluluk tutarlarını ödemiş olması nedeniyle oluşan alacağın tazmini talepli davalılara yönelttiği icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Ltd Şti arasında 10.12.2015 tarihli 1.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar …Tic. A.Ş’nin, … ve …’in 1.000.000,00 limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, anılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların borcu ödemedikleri açıktır.
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 26/05/2022 tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe konu borcun incelenmesinde;
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Çek Keşidesi Suretiyle Kullandırılan Kredi başlıklı 5.16 maddesinde ” Müşteri sözleşme ile açılan kredinin Banka tarafından kısmen veya tamamen çek karnesi verilmesi suretiyle kullandırılmasının kabulü halinde, iş bu Çek Kredisi hakkında sözleşmenin ilgili diğer hükümleri ile birlikte aşağıdaki hükümlerinin de geçerli olacağını kabul eder. 5.16.1. Müşteriye teslim edilen çek karnesindeki her bir çek yaprağı için Bankanın ilgili mevzuat kapsamında ödemekle sorumlu olduğu tutarlar nedeni ile Müşteri hesabına gayri nakdi risk girişi yapılır. Çek sorumluluk bedelinin ödenerek, riskin nakde dönüşmesi, çek asıllarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuat kapsamında gayri nakdi risk sona erene kadar iş bu gayri nakdi risk kaydı Müşteri hesabında devam eder. Banka tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde, gayri nakdi olarak takip edilen risk, nakde dönüşerek, Sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümleri geçerli olacaktır.,..” hükmü yer almakta olup, çek yaprakları garanti bedelinin bankaca ödendiği tarih itibariyle alacağın nakdi krediye dönüşeceği anlaşılmıştır. Bankaca …çek numaralı çek yaprağı garanti bedeli banka kaynaklarından ödenmiş olmakla ödeme tarihleri itibariyle bedel nakit krediye dönüşmüştür.
Davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalılara … 6. Noterliği’nin 01/10/2020 tarihli, … yevmiye nolu kat ihtarı göndermiştir. Kat ihtarı davalı asıl borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderilmiş 17/09/2020 tarihinde ulaşmış, tebliğ edilemeden iade olmuştur. Diğer davalılara gönderilen ihtarname ise 17/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kat ihtarında ödeme için 24 saat süre verildiğinden ödeme süresinin 18/09/2020 tarihinde dolacağı, temerrütün 19/09/2020 tarihinde başlayacağı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın tazmin olmuş çek yaprağı garanti bedelinden doğan nakdi krediler için uyguladığı akdi faiz oranının yıllık %19.53 olduğu, sözleşme gereği bu oranın %50 fazlası ile uygulanacak temerrüt faizi oranının %29.25 tespit edildiği, kat ihtarında da %29.25 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan talebin yerinde olduğu görülmüştür.
Kat ihtarı tarihi itibariyle banka kaynaklarından ödenmiş çek yaprağı garanti bedeli 13.350,00 TL’dir. Kat tarihi ile çek yaprağı garanti bedelinin banka kaynaklarından ödendiği tarih arasında …çek numaralı çek yapraklarına ilişkin oluşan işlemiş faizin 905,30 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, mahkememizce denetlenmiş, hükme esas alınmıştır.
Temerrüt tarihi olan 19/09/2020 tarihi itibariyle alacak tutarının 13.929,32 TL ana para, 30,23 TL akdi faiz (%19,53), 1.51 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.961,06 olduğu, hesap kat tarihinden sonra takip tarihinden önce 30/09/2020 tarihinde … numaralı çekin garanti bedeli de banka tarafından ödenmekle nakdi krediye dönüştüğü, böylelikle takip tarihi itibariyle alacağın 16.186,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Alacaklının takibi 15.332,91 TL üzerinden başlattığı görülmüştür.
Sonuç itibari ile; davanın kısmen kabulüne karar verilerek …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 15.332,91 TL asıl alacak, 909,43 TL işlemiş faiz, 45,47 TL %5 BSMV, 941,00 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 17.229,30 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %29,25 oranında temerrüt faizi işletilmesine, likit olan hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açılanan nedenlerle;
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile,
2-Davalıların …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 15.332,91-TL asıl alacak, 909,43-TL işlemiş faiz, 45,47-TL BSMV ve 941,49-TL ihtar masrafı üzerinden %29,25 oranında temmerrüt faizi ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan hükmedilen alacağın %20’si oranında 3.445,86-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan1.176,93 TL nispi karar harcının, peşin alınan 223,70TL harcın mahsubu ile geri kalan 953,23.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 129,22TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplan 291,50TL (59,30TL BHV, 8,50 TL VSH, 223,70.TL peşin harc) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.136,10 TL (286,10TL tebliğler ve posta, 850,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.056,42.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 92,09.TL’sının davacıdan, 1.227,91TL’sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022

Katip … Hakim …
E imzalıdır E imzalıdır