Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/230 Esas
KARAR NO:2023/575

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/03/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, kesilen faturalara karşılık davalı ödemesi gereken ücretleri ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 3.080,20.-TL olduğunu, davacının ifa yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, toplam tutarı 3.080,20.-TL olan faturaların, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla, davalı taraf ile defalarca iletişime geçtiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibine yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişitr.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Sahibi olduğu üretim tesisine davacı firma yetkilileri gelerek bir kampanya başlattıklarını yeni bir firma olunduğundan özel indirimli fiyat üzerinden her yıl cüzi bir artışla bu kampanyadan devamlı faydalanabileceği belirtildiği, ve bu kampanya ile çay fabrikalarına özel fiyatlarla paketli ve kolili olarak kargolarıyla taşıma yapacaklarını söylediği, belge niteliğindeki özel yapılmış fiyat bildirim listesiyle birlikte kargo sözleşmesini gösterdikleri, fiyatları makul görüldüğü. ve kabul edildiği, Bir süre geçtikten sonra sözleşmeye uyulmadığı, itirazda bulunup hiçbir yetkiliye ulaşamadığı. İlçede başka kargo şirketi olmaması nedeniyle çalışmaya devam etmek zorunda kalındığı gönderi paketlerinde önem, dikkat ve titizlik göstermedikleri için kullanılamaz hale gelen çaylar müşteriler tarafından iade edildi, bu iadelerden olan zararı karşılamalarını talep edildiği ve sonuç alınamadığı, sorumluluğu kimse kabul etmediği, MNG kargonun yabancılara satıldı yapacağımız bir şey yok dediklerini ileri sürdüğü, açıklanan nedenlerden dolayı mağduriyetin ortada iken davacı firmanın açmaya çalıştığı için bu davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Kargo sözleşmesi gereğince verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında “Davalının, davacının yurt içi ve yurt dışında taşıma hizmeti verdiği bölgelere davacının “Kargo Taşımacılığı” hizmetlerinden yaralanarak gönderi yapması” ile ilgi Taşıma sözleşmesi imzalandığı, dava dosyası münderecatında davacı tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğu, hizmetlere ait faturaların tanzim edildiği, davaya konu fatura muhteviyatı hizmetlerin davacı tarafından yapılmış olduğu dolayısı ile hizmet bedelini hak edeceği, davaya konu asıl alacak yönünden; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davaya konu alacak ile ilgili faturaları davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların itirazına / iadesine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davaya konu asıl alacak tutarı olan 3.080,20-TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 25/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı tarafından davalı firmaya, Gelir İdaresi Başkanlığı İnteraktif Vergi Dairesi Sistemi üzerinden e-arşiv faturalarının süresi içerisinde gönderildiği, davacı tarafından davalıya tanzim edilen faturaların davalı taraf mali defterlerine intikal ettirilmediği, davalının fatura bedelleri için herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı tarafça, kargo hizmetinden kaynaklanan cari hesabın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile 3.080,20 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafça borcun bulunmadığından bahisle itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça itirazın iptalinin talep edildiği, icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz, davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesinde, davacı ile aralarında yapılan anlaşma gereği kararlaştırılan bedelin üzerinde kargo bedeli talep edildiği ve davacı tarafça yapılan taşıma işi esnasında taşıma konusu ürünlerde zarar meydana geldiği ve bu zararın giderilmediği beyan edilmiştir.
Dosya kapsamında davacı tarafça davalıya kargo taşımacılığı hizmeti verildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı tarafça her ne kadar anlaşılan bedelin üzerinde bedel talep edildiğini belirtmiş ise de buna dair cevap dilekçesi ekinde sunduğu “Çay Fabrikalarına Özel Fiyatlar” ve “Kargo Sözleşmesi” başlıklı belgelerin her iki tarafın da imzasını taşımadığı görülmekle davalının bu yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir.
Davacı tarafça dava konusu hizmete ilişkin faturalar sunulmuş, davalının ticari defterlerinin incelenmesine yönelik yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafından davalı firmaya, Gelir İdaresi Başkanlığı İnteraktif Vergi Dairesi Sistemi üzerinden e-arşiv faturalarının süresi içerisinde gönderildiği, davacı tarafından davalıya tanzim edilen faturaların davalı taraf mali defterlerine intikal ettirilmediği, davalının fatura bedelleri için herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı tespit edilmiş, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde ise davacının davalıdan 3.080,20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça taşıma konusu ürünlerin hasarlandığı iddia olunmuş ve bu iddiasına ilişkin bir kısım whatsapp yazışma görüntüleri sunulmuş ise de hasarlandığı iddia olunan gönderilere ilişkin gönderi numarası, irsaliye numarası, hasar tespit formu belirtilmediğinden, hasarlı taşıma iddiası da mahkememizce kabul edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 3.080,20-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak yargılama gerektirmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 3.080,20-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak yargılama gerektirmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 210,40-TL nispi karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 151,1‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.080,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 127,10-TL( 59,30-TL BVH, 8,50TL VSH, 59,30-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.418,50-TL ( 218,5‬0-TL tebliğler ve posta, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır