Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/192
KARAR NO:2021/410

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:12/05/2016
KARAR TARİHİ:04/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:

Davacı … vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar …A.Ş. ve … aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava sonucunda haksız rekabet nedeniyle 223.490,77 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine hükmedildiğini ancak faize hükmedilmediğini ve bu mahkemenin verdiği kararda hükmedilen miktara karar tarihinden itibaren 107.287,00 TL faiz işlediğini, bu faizin taraflarına ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı … verdiği cevap dilekçesinde, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, kesinleşmemiş bir dava için asıl alacağın ferisi niteliğinde talepte bulunulamayacağını, davacının …. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ki dava ve ıslah dilekçesinde faiz talep etmediğini, bu nedenle de ayrı bir dava ile talepte bulunamayacağını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faiz talebi için temerrüte düşürülmediklerini, davacının faiz talep edebileceği kabul edilse bile 50.000,00 TL için dava tarihinden kalan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 6102 sayılı TTK m. 54 ve devamı maddelerine göre haksız rekabet nedeniyle mahkemece hükmedilmiş tazminatın ferisi niteliğindeki faiz alacağı davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı …A.Ş. 6100 sayılı HMK m. 126’ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
Dava 6102 sayılı TTK m. 54 ve devamı maddelerine göre haksız rekabet nedeniyle mahkemece hükmedilmiş tazminatın ferisi niteliğindeki faiz alacağı davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı …’nin tasfiyesine başlanıldığı öğrenilmiş ve bunun üzerine davacı şirketin tasfiye memurlarına tebligat çıkartılarak davayı takip edip etmeyecekleri sorulmuştur. Tasfiye memurlarının mahkememiz dosyasına sundukları 21.09.2020 tarihli dilekçelerinde davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı, ticaret siciline tescilinin yapıldığı ve son duruşmaya da katılacakları bilgisi verilmiştir.
Davacı şirketin ticaret sicilinden güncel kayıtları getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden kaydının silindiği anlaşılmakla davacı şirketin 4721 sayılı TMK m. 47, 48 ve 49’a göre tüzel kişiliğini kaybettiği, hak ve fiil ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/I-d ve 115’e göre dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davacı şirketin tasfiyesinin henüz tamamlanmadığı ve ticaret sicilinden de silinmediği anlaşıldığından davacının taraf ehliyeti bulunduğu için davanın esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı şirketin faiz talebinde bulunduğu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyası Yargıtay’dan dönmüş ve mahkemesinde … Esas sayısı ile kaydı yapılmış olup halen derdest durumdadır. Davacının talebi …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasında açtıkları dava sonucunda haksız rekabet nedeniyle lehlerine 223.490,77 TL tazminata hükmedildiğini ancak faize hükmedilmediğini ve bu mahkemenin verdiği kararda hükmedilen miktara karar tarihinden itibaren 107.287,00 TL faiz işlediğini, bu faizin taraflarına ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi yönünde olup, davacı taraf …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …Karar sayılı dosyasındaki asıl taleplerinin ferisini mahkememizdeki davadan talep etmektedir. Bu nedenle her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 166’ya göre mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK m. 166’ya göre …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
HMK 331 …gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır