Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/168
KARAR NO :2022/541

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/03/2021
KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, bunun üzerine tanımlı hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine yapılan itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67 ve devamı maddelerine göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmış ve Mahkememizce verilen 27/09/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın hesap bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
01/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından dosyaya sunulan, davalı şirketin de imza ve kaşesini taşıyan 21.04.2015 tarihli … Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tıp Abonelik Sözleşmesinde yer alan 32 ADET GSM numaralarının … olduğu tespit edildiği, tüm bunların dışında davacı şirket tarafından dosyaya bazı e defter beratlarının (yasal defter beyan kapağı) ve 31.08.2018 tarihli bazı yevmiye defteri maddelerinin sunulduğu, ancak dosya kapsamında davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalar, bu faturalara ait yevmiye kayıt maddeleri ve taraflar arasındaki cari hesap özetinin sunulmadığının tespit edildiği, dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden yapılan araştırma ve incelemeler sonucu davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak söz konusu dosyaya ait takip talebinin uyap sisteminde olmadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalar, bu faturalara ait yevmiye kayıt maddeleri ve taraflar arasındaki cari hesap özetinin dosyaya sunulması ile hesaplamanın yapılabileceği, mevcut dosya içeriği ile hesaplamanın mümkün olamayacağına sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 22/02/2022 tarihli ara karar ile ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
06/05/2022 tarihli ek raporda bilirkişi raporunda; davacı tarafından faturaları dosyaya sunulan… 11 adet hatta ait dosya kapsamında sözleşme bulunmadığı, 6 adet hat için sözleşmenin olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların toplam tutarının 5.229,48 TL olduğu, ancak faturaların yasal defter kayıtları ile karşılaştırılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup; davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.229,48-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.229,48-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 357,55-TL nispi karar harcının peşin alınan 110,28-TL harçtan mahsubu ile eksik 247,27-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam ‭919,6‬0-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 169,60-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 726,30-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭178,08‬-TL ( 59,30-TL BH, 110,28-TL PH, 8,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.234,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan ‭1.392,98‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.042,55-TL’nin davalıdan, ‭277,45‬-TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır