Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/154 Esas
KARAR NO :2022/581

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/02/2021
KARAR TARİHİ:05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonund,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinden özetle; Davalı …Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı geçiş ücretlerini süresi içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketce …. icra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasında davalıya ödeme emri tebliğ edildiği ancak davalının borcun tamamına itiraz ettiği İcra Müdürlüğünce söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulduğunu …. icra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası kapsamında yapılan takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davanın kabulü talep etmiştir
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçip yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu ihlalli geçiş listeleri, ihlalli geçişlere ilişkin görüntü ve provizyon kayıtları Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak… Esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu … plakalı aracın davalı şirkete ait olup olmadığı hususu sorulmuştur.
… Bankası ve … Daire Başkanlığından … plakalı aracın HGS/OGS ürün kayıtları istenilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan 1 adet CD’nin incelendiğini, … plakalı aracın 23.10.2019 tarihinde 1 kez ihlalli geçiş yaptığı, 207,20 TL toplam ihlalli geçiş bedeli+ 828,80 TL dört kat ihlalli geçiş cezası , toplam 1.036,00 TL asıl alacak ve 112,02 TL işlemiş faiz+20,16 TL KDV ile toplam 1.168,19 TL talep edilebileceği bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV’nin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.) Anılan özel kanun uyarınca işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçiş nedeniyle 15 gün içinde HGS/OGS hesabından tahsil edilemeyen ücreti talep hakkı olan davacı şirketin, kanunda düzenlenen ve idari para cezası değil özel kanundan kaynaklanan ceza niteliğindeki 4 katı cezayı talep hakkı bulunduğu, ihlalli geçişe ilişkin muhataba ayrıca bir tebliğ yapılması gerektiğine dair kanunda bir hüküm de bulunmadığı, borcun ödeme zamanının kanunda düzenlendiği anlaşılmakla, davacının alacak talep hakkı bulunduğu, davalının işlettiği araçlara ilişkin HGS/OGS bakiyelerinin mevcudiyetini ve yeterliliğini kontrol ve ödeme yükümlülüğü bulunduğu,alınan bilirkişi raporunda davalının sorumlu olduğu araçların 207,20 TL toplam ihlalli geçiş bedeli+ 828,80 TL dört kat ihlalli geçiş cezası , toplam 1.036,00 TL borcunun bulunduğu yönünde rapor düzenlemiş, mahkememizce rapora itibar edilerek bu miktar alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından her ne kadar işlemiş faiz ve KDV talebinde de bulunulmuş ise de yanlar arasında, otoyol işletmecisi ile sürücü arasında sözleşme benzeri ilişki mevcut olup takipten önce işlemiş faizin istenebilmesi için temerrüt ihtarı zorunlu olup davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyamızda delil bulunmadığından faiz talebi ile faiz üzerinden hesaplanacak KDV talebinin reddine, alacak likit olmadığında icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-…. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.036,00TL asıl alacak (geçiş ücreti ve cezası) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 70,77TL nispi karar harcının, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile geri kalan 11,47TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.036,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplan 127,10TL (59,30TL BHV, 8,50TL VSH, 59,30TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 895,80 TL (45,80TL tebliğler ve posta, 850,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 794,43.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00.TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 149,37TL’sının davacıdan, 1.170,63TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.05/10/2022

Katip … Hakim …
E imzalıdır E imzalıdır