Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/599
KARAR NO :2022/779

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/09/2021
KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirkete 57.414,48 TL tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa uyarıda bulunulduğunu ancak davalının herhangi bir faaliyette bulunmadığını, bunun üzerine davacının davalıya karşı …. icra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açma zarureti olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak karşılıklı anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm fertlerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin adresinin …’da bulunması sebebiyle İstanbul’da açılan icra takibinin yetkisiz olduğunu, Davacının başlattığı icra takibinin Dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin muhasebe kayıtları ve ticari defterlerinin incelendiğinde, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, Ilk olarak yetkisizlik kararının verilerek dosyanın yetkili … ticaret mahkemelerine gönderilmesini, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının başlatığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Dairesine müzekkere yazılarak … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı şirketin 2018 yılına ait e defter sistemi ile tutmuş olduğu defterlerin, e defter beratlarının kanuni süresi içinde onayların yapılmış olduğunu, envanter defterinin noter onayının kanuni süresinde yapıldığını, usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelemesi sonucunda davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 57.414,48 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin davalı şirket aleyhine …. müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinin de davacı talebinde olduğu gibi 57.414,48 TL üzerinden devamının uygun olduğu sonucuna ulaştığını, davacı şirketin icra inkar tazminatıyla ilgili talebinin hukuki nitelikte olduğunu tespit etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf , davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davalıya sunmuş olduğu taşıma hizmetinin bedelini almaması sebebi ile, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine …. icra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizinin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 17/12/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ;Davalı şirketin 2018 yılına ait e defter sistemi ile tutmuş olduğu defterlerin, e defter beratlarının kanuni süresi içinde onayların yapılmış olduğunu, envanter defterinin noter onayının kanuni süresinde yapıldığını, usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelemesi sonucunda davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 57.414,48 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin davalı şirket aleyhine …. müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinin de davacı talebinde olduğu gibi 57.414,48 TL üzerinden devamının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 57.414,48 TLolduğu kabul edilmiştir. Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KABULÜNE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si olan 11482,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.921,98 TL nispi karar harcının peşin alınan 693,43 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 3.228,55 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 761,23 TL(59,30.TL BVH, 8,50.TL VSH, 693,43 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 917,50 TL (211,00 tebliğler ve posta, 700,00TL bilirkişi ücreti, 6,50 TL talimat gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır