Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/133
KARAR NO :2021/317

DAVA:İSTİRDAT
DAVA TARİHİ:17/02/2021
KARAR TARİHİ:08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde müvekkiline ait olan hesaplardan haczedilerek İcra Dosyasına yatırılan 19.455,50-TL nakit bedel ile …, … plakalı araçlar ile … / … – … ada … … parsel sayılı gayrimenkulde hacizleri bulunmak sureti ile mesnetsiz alacaklarının tamamını teminatlandırmış durumda olduğunu, bu sebeple öncelikli olarak her hangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını ve icra veznesine yatan paraların alacaklı davalıya ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tahsil edilen bedellerin ticari faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı … davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava haciz baskısı nedeniyle ödenmiş icra takip borcuna karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72’ye göre açılmış istirdat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 sayılı TTK m. 5/A’ya göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiş ve alacak ve tazminat talepli ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacı vekiline 24/02/2021 tarihli tensip tutanağında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II’ye göre arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı yapılmış, davacı taraf bu ihtarın gereğini yerine getirmeyerek tutanak aslını mahkememize sunmamıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II ve 18/A-II’de ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/II yollamasıyla, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II ve 18/A-II hükmü uyarınca ve 6100 sayılı HMK m. 115’e göre davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu madde 18/II ve madde 18/a-2’ye göre davanın usulden reddine,
2-Mahkememizce verilen 24/02/2021 tarihli İhtiyati Tedbir Kararının kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 602,07-TL harçtan mahsubu ile artan 542,77-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır