Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/131
KARAR NO :2022/105

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/02/2021
KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … Ltd. Şti. Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin adresi yazılı merkezi üzerinden deniz ürünleri-balıkçılık ürünleri ve diğer sahalarda iştigal eden bir işletme olduğunu, davalının da müvekkili gibi deniz ürünleri-balıkçılık sektörünün aktörlerinden olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya bir kısım mal sattığını, davalı tarafın ürünleri almasının üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacaklarını temin edemeyince …. İcra Dairesinin … E. ve… İcra Dairesinin … E. sayılı dosyalarıyla ilamsız icralara mahsusu icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın kötü niyetle itiraz ederek takiplerin durmasına sebebiyet verdiğini, bu defa İstanbul Arbuluculuk Bürosuna müracaatla Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk müessesini işletmek istediklerini, ancak arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Dairesinin … Esas ve …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyaları dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 23/06/2021 tarihli celse kararı ile … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmek üzere dosyanın SMM bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden; davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, 05/10/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda; 2020 yılında 2 adet fatura karşılığında KDV dahil 5.599,99-TL’lik ve (KDV dahil 640,00.-U.SD), faturanın düzenleme tarihindeki T.C Merkez Bankası Döviz Alış kuru üzerinden hesaplanmış olan 12.037,60-TL olmak üzere davacı yönünden alacak tespit edilmiş olup, davalı … İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödeme yapılmadığı, … Ltd. Şti. nin, USD olarak düzenlenen faturanın tahsilat tarihindeki kur değeri üzerinden hesaplanacak tutar hariç, toplam 17.637,59,-TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiştir. Yine Mahkememizce 23/06/2021 tarihli celse kararı ile davalı tarafın ticari defterleri incelendikten sonra davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmek üzere dosyanın SMM bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden; davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, 23/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … Ltd. Şti.’nin 2020 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceği, Davacı tarafın yasal defterlerine göre; Davacı tarafından…. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile 16.12.2020 tarihinde başlatılan 1.640,00 USD tutarındaki alacak takibine ilişkin olarak; 28.08.2020
tarih … nolu KDV Dahil 1.640,00 USD tutarındaki faturanın takip tarihi itibariyle davalı tarafından ödenmediği, Davacı tarafından …. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile 16.12.2020 tarihinde başlatılan 5.599,99 TL tutarındaki alacak takibine ilişkin olarak; 28.08.2020 tarih … nolu KDV dahil 5.599,99 TL tutarındaki faturanın takip tarihi itibariyle davalı tarafından ödenmediği görüşü bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında; davalı tarafça ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 1.640,00 USD asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 5.599,99-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a-Davalının…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 1.640,00 USD asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
b-Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 5.599,99-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.169,13-TL nispi karar harcından peşin alınan 264,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 904,84-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Ayşen ARAS’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.993,59-TL’nin ( 59,30-TL BVH, 8,50-TL VH, 264,29-TL Peşin Harç, 765,00-TL Talimat, 750,00-TL BK, 146,50-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸