Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/127 Esas
KARAR NO:2021/706

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/02/2021
KARAR TARİHİ:07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkili tarafından davalılara kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişinin sözleşmesi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmediğinden hesabın kat edilerek muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalıların itirazında haksız olduklarından İİK mad. 67/2 gereğince %20’den az olmamak üzere davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ülkemizde yaşanan darbe girişimi ve akabinde devam eden küresel çaptaki pandemi gibi koşullarda yaşanan zorluk nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi ifa etmekte sıkıntı yaşadığını, yaşanan olayların basiretli bir tacirin dahi tahmin edemeyecek durumda olması nedeniyle TBK mad. 138’in göz önünde bulundurulması gerektiğini, yürütülen faiz oranlarına itiraz ettiklerini, davanın reddine aksi halde dava konusu borcun ve faizinin TBK 138 ve 20 vd maddeleri uyarınca mevcut şartlara ve hakkaniyete uygun olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce delillerin toplanması aşamasındayken davalı vekili 23.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra dosyasına itirazlarından vazgeçtiklerini, takip konusu borcu takip talebinde yazılı asıl alacak, faiz ve ferileri ile birlikte aynen kabul ettiklerini, itirazlardan feragat edildiğinden davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri, tazminat, vekalet ücreti, hak ve alacak talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekili ise 29/07/2021 tarihli dilekçesi ile borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri, tazminat ve sair hak talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan tahsilat ve reddiyat evrakları celp edilmiş, takibe konu borcun ödendiği anlaşıldığından bu haliyle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, davacı vekilinin 29/07/2021 tarihli dilekçesinde tazminat talebinde bulunmadığı belirtildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 807,98 TL harçtan mahsubu ile 748,68 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır