Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120
KARAR NO : 2022/252

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 31 maddesine 1. fıkrasına istinaden Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin bünyesinde … Sigorta Suiistimalleri Bilgi Paylaşım Sisteminin bulunduğunu, burada üçüncü şahıslardan ve sigorta şirketlerinden sağlanan yanlış sigorta uygulamaları ve sigorta suiistimaline konu olabilecek verilerin tutulduğunu, müvekkil şirketin bir gün sigorta poliçesi düzenletmek istediğinde, şirket hakkında …kaydı bulunduğunu ve bu kayıt bulunduğu sürece sigorta işlemleri yapamayacağı öğrendiğini, bu kaydın kaldırılması talebiyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 17.08.2020 tarihinde müracaat edildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin cevabi yazısında 16.03.2020 tarihinde davalı şirket tarafından mühendislik branşında sigorta suiistimali yapıldığı iddiasıyla müvekkil şirket hakkında … kaydı oluşturulduğunun bildirildiğini, bu iddianın kaynağının ise 31.08.2019 tarihinde Anadolu Sigorta tarafından teminat kapsamında değerlendirilerek ödemesi gerçekleştirilen hasara ilişkin ikinci kez … Sigorta’ya başvurulması olduğunu öğrendiklerini, ayrıca kaldırma talebinin …Sigortaya iletildiğini, davalı şirketin… kaydının silinmesinin uygun olmadığını ve kaldırılmayacağını müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkil firmanın … Sigorta ile yüzlerce sigorta poliçesi düzenlediğini, davaya konu olayda ise müvekkil şirketin dava dışı … Türk Sigorta Şirketi’nde 31.05 2019 -31.12.2019 tarihleri arasında geçerli …sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkil şirket adına kayıtlı makinelerin kırılması / hasarlanmasının teminat altına alındığını, müvekkil şirket adına kayıtlı olan… marka …940 serisi… şase numaralı …kinesini kesici bıçaklarının kırıldığını ve makineye zarar verdiğini, …Sigorta nezdinde hasar dosyası açılarak tespit edilen 118.000,95 TL’lik hasarın 96.784,50 TL’nin tenzili muafiyet olarak düşülmesinden sonra müvekkile 21.216,45 TL’lik kısmi ödeme yapıldığını ve sılaj makinesi için müvekkilin ayrıca 52.227,18 TL masraf yaparak makinenin onarımını gerçekleştirdiğini, poliçenin 31.12.2019 tarihinde sona ermesinden sonra müvekkilin davalı 21.01.2020 başlangıç tarihli Makine Kırılması poliçesini düzenlettirdiğini, poliçeye istinaden müvekkil şirket yetkilisi tarafından daha önce … Sigorta da hasar dosyası açtırıldığı ve ödeme alındığı hususundan bihaber şekilde davalı … Sigorta nezdinde 27.01.2020 tarihinde de hasar dosyası açtırıldığını, bu işlemde hata yapılmasının sebebinin müvekkilin sigorta acenteliğini yapan… Sigorta’nın primleri düzenli ödenen sigorta poliçelerini iptal ettirmesi ve ödenen primleri kendi hesabına aktarması …çıkar temin etmesi sonucu oluştuğunu, acente hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, acente tarafından hangi poliçelerin iptal edildiği ve hangi poliçelerin devam ettiği hususlarının bilinmesinin müvekkil şirketten beklenemeyeceğini, davalı … Sigorta AŞ’nin 13.02.2020 tarihinde ekspertiz çalışması yaptırdığını ve hasarın teminat dışı kaldığını bildirdikten sonra, müvekkili şirketin sılaj makinesindeki hasara dair davalı … Sigorta nezdinde açtırılan dosyanın sehven açıldığını anladığını ve derhal 27.02.2020 – tarihli feragatnameyi davalı şirkete sunduğunu, hasar bildiriminin sehven yapıldığını ve hasar dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından bahse konu hasarın … Sigorta tarafından ödendiği gerekçesi ile müvekkil şirket hakkında mühendislik branşında sigorta suistimali yapıldığı iddiasıyla … kaydı oluşturulduğunu. bu suistimal bildiriminin müvekkil şirketin acenteler aracılığıyla her hangi bir sigorla işlemi yapmasına engel olduğunu ve müvekkil şirketin telafisi çok zor zarara uğradığını belirterek, SİSBİS kaydının kaldırılmasını ve müvekkil şirketin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 1.000,00- TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkile şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi bulunduğunu, 27.01.2020 tarihinde sılaj Makinesinin kırıldığının ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve sılaj makinesinin poliçe başlangıç tarihinden önce kırıldığının ve önceden bu zarar nedeniyle davacı şirkete … Sigorta A.Ş tarafından ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine kötü niyetli davacı şirket hakkında Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Siteminde kayıt oluşturulduğunu, davacı tarafın beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, TTK 1435 maddesi gereğince önemli tüm hususların sigortacıya bildirilmesi gerektiğini ve TTK 1445 maddesi uyarınca da rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin beyan yükümlülüğünü kasti olarak ihlal etmesi halinde sigortacının sözleşmeyi fesh edebileceğini, davaya konu olayda makinedeki hasarın poliçe başlangıç tarihinden önce meydana geldiğinin ortaya çıktığını ve söz konusu hasarın teminat dışı olarak sonuçlandırıldığını, 30.04.2011 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Yanlış Sigorta Uygulamalarının Tespiti, Bildirimi, Kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” e göre Yanlış Sigorta uygulamasının bu yönetmelik kapsamında sigorta ilişkisi içindeki tarafların haksız menfaat sağlamaya yönelik her türlü fiilini ifade ettiğini, yönetmeliğin 11. Maddesine göre sigorta şirketlerinin yanlış sigorta uygulaması şüphesi nedeni ile tazminat talebini ret ettiklerinde, bu durumu bildirmek ve merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işletmek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin 11.11.2020 tarihinde bu durumu davacı tarafa bildirerek SİSBİS kaydı oluşturduğunu, meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, davaya kabul anlamına gelmemek ile birlikte talep edilen tazminat bedelinin bilirkişi marifeti ile tespit edilebileceğini, SİSBİS kaydının haklı olması nedeni ile davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 5684 sayılı sigortacılık kanunu 31/b maddesi kapsamında oluşturulan sigorta suistimalleri bilgi paylaşım sistemindeki kaydın silinmesine ilişkin çekişmenin giderilmesi ve tazminat davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyasının UYAP içeriği,… kayıtları, sigorta poliçeleri dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 15/09/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın sigortacı bilirkişiye verilerek alacak ve tüm dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.11/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı…İnş. Tic. AŞ’nin davalı sigorta şirketi nezdinde 31.12.2019 başlangıç -31.12.2020 bitiş tarihli … sayılı işyeri sigorta poliçesinin mevcut olduğu, Poliçede hareketli makineler için teminat bulunmadığı ve davalı şirkete hasar ihbarında bulunulan sılaj makinesinin hareketli makine olduğu ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı, Sigorta poliçesinin 19. Sayfasında yer alan özel şart uyarınca, poliçenin, davalı şirket tarafından riziko teftişi yapılarak teminat kapsamına alınacak menfaatlerin belirlenmesi sureti ile düzenlendiği, Yanlış Sigorta Uygulamalarının Tespiti, Bildirimi, Kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik madde 5/b kapsamında, davacı sigortalının, sigorta sözleşmesinin kurulması aşamasında ve sigorta tazminatının tekemmülü aşamasında yanlış sigorta uygulamasının bulunmadığı, Yönetmelik madde 10 kapsamında, davalı sigorta şirketinin yanlış sigorta uygulamalarına ve uygulamanın sonuçlarına ilişkin sigortalısına bilgilendirmede bulunmadığı, Hasar ihbarında bulunulan hareketli makinenin poliçe teminatı içinde yer almadığı, sigortalanmadığı, poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından riziko teftişi yapmak sureti ile düzenlendiği, sigortalı firmanın sehven hasar ihbarında bulunulduğu ve hasar dosyasının kapatılmasına ilişkin sigorta şirketine yazılı bildirimde bulunduğu, sigorta şirketinin yanlış sigorta uygulamalarına ilişkin poliçe düzenlenme aşamasında bilgilendirme de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davalı sigorta şirketinin, davacı sigortalısı hakkında…kaydı oluşturmasının yerinde olmadığı, davacı tarafından, 16.03.2020 SİSBİS kaydının oluşturulma tarihinden dava tarihine kadar … kaydı nedeni ile 16 adet yüksek primli poliçe düzenlettirildiğinin beyan edildiği, 8 adet poliçenin … Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği ve dosyada mübrez olduğu, …Sigorta A.Ş nezdinde düzenlenmiş … – … – … – … – … -…- …- … sayılı İşyeri …Sigorta Poliçeleri yönünden her bir poliçe için …kaydı olmasa idi alınacak primler ile …kaydının mevcut olması nedeni ile alınmış primin tutarının ne olduğu hususunun… Sigorta A.Ş ‘den sorulması gerekeceği, davacı tarafından diğer 8 adet poliçenin numaralarının ve poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin bildirilmesine müteakip, aynı hususların ilgili sigorta şirketinden sorulması gerekeceği, ilgili sigorta şirketlerinden cevabi yazıların gelmesine müteakip uğranılan zarar var ise tespit edilebileceği görüşüne bildirilmiştir. Eureko sigortaya yazılan müzekkere cevabi yazısında; davacı firmaya ait varlıkların değerlendirilmesinin tamamen sigorta poliçe teminatlarına paralel olup… kaydından bağımsız prim belirlemesinin yapıldığı hususu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlığa konu poliçede hareketli makineler için teminat bulunmadığı ve davalı şirkete hasar ihbarında bulunulan sılaj makinesinin hareketli makine olduğu ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı, Sigorta poliçesinin 19. Sayfasında yer alan özel şart uyarınca, poliçenin, davalı şirket tarafından riziko teftişi yapılarak teminat kapsamına alınacak menfaatlerin belirlenmesi sureti ile düzenlendiği, Yanlış Sigorta Uygulamalarının Tespiti, Bildirimi, Kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik madde 5/b kapsamında, davacı sigortalının, sigorta sözleşmesinin kurulması aşamasında ve sigorta tazminatının tekemmülü aşamasında yanlış sigorta uygulamasının bulunmadığı, Yönetmelik madde 10 kapsamında, davalı sigorta şirketinin yanlış sigorta uygulamalarına ve uygulamanın sonuçlarına ilişkin sigortalısına bilgilendirmede bulunmadığı, Hasar ihbarında bulunulan hareketli makinenin poliçe teminatı içinde yer almadığı, sigortalanmadığı, poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından riziko teftişi yapmak sureti ile düzenlendiği, sigortalı firmanın sehven hasar ihbarında bulunulduğu ve hasar dosyasının kapatılmasına ilişkin sigorta şirketine yazılı bildirimde bulunduğu, sigorta şirketinin yanlış sigorta uygulamalarına ilişkin poliçe düzenlenme aşamasında bilgilendirme de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davalı sigorta şirketinin, davacı sigortalısı hakkında … kaydı oluşturmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla; Davacının Sigorta Suistimalleri …Sistemi’ndeki …kaydının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş; davacının maddi tazminata ilişkin talebinin dosyamız arasında mevcut sigorta poliçeleri ve eureko sigorta cevabi yazısı da dikkate alınarak zarar hususu ispat edilemediğinden bu talep yönünde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacının Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi’ndeki …kaydının kaldırılmasına,
2-Davacı vekilinin maddi tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik 21,40-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan takdiren 660,00-TL’nin davalıdan, 660,00-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.224,30-TL ( 1.000,00-TL BK ücreti, 224,30-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 612,15-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 127,10-TL ( 59,30-TL BH, 59,30-TL PH, 8,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022

Katip
¸

Hakim
¸