Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/729
KARAR NO:2021/749

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:18/12/2020
KARAR TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; İkamet etmiş olduğum … yönetimi 2015 yılında dış cephe mantolama işi için davalı ile anlaşarak davalının dış cephe mantolama işini üstlendiğini ve bütün maliklerin bina için 27.000,00-TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, toplamda 18 dairesi bulunan apartmanda yapılan sözleşme ile her daireye 1.500,00 TL düştüğünü ve buna dair ödeme planlarını yapıldığını, şahsına düşen 500,00-TL olarak kararlaştırıldığı ve 01/09/2015 tarihinde buna ilişkin 3 adet senet düzenlendiğini, davalının hukuka aykırı hareket ederek 500,00-TL ibaresinin yanına 2 rakamını ekleyerek senet başına rakamın 2.500 TL’ye çıkardığını ve toplamda 7.500,00-TL olarak düzenleme yaptığını ve söz konusu senetler ile … 12… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerini başlattığını beyan ederek takip ve dava konusu 01/09/2015, 10/10/2015 ve 10/12/2015 vade tarihli 2.500,00-TL bedelli senetlerin 6.000,00-TL kısmı ile ferilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, senetlerin iptalini, … …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına başlatılan takibin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı icra takibi için %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49’a göre haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 07/06/2021 tarihli celse ara kararı ile dosyanın icra hesap uzmanı bilirkişiye verilerek; icra takibine konu her bir bono bedeli 500,00 TL kabul edilerek bonolar üzerindeki vade tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş ticari faizin her bir bono için ayrı ayrı hesaplanarak rapor aldırılmasına karar verilmiş, 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe konu edilebilecek her biri 500,00-TL’den 1.500,00-TL asıl alacak ve vade tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz 127,86 TL olmak üzere toplam 1.627,86 TL’nin takibe konu edilebileceği görüşünü bildirmiştir.
… CBS …/… soruşturma dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmış, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin senetler üzerinde “2” iki rakamıyla ilgili olarak senetler üzerinde tahrifat yapıldığı hususu tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin senetler üzerinde tahrifat yapıldığı, aksinin veyahut ticari ilişkiden kaynaklı alacak hususunun davalı tarafça ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 10/10/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL, 10/11/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL, 10/12/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine,( 29/07/2021 tarihli icra hesap uzmanı bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) davalı tarafın takip başlamakta kötüniyet olduğu görülmekle 1.200,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 10/10/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL, 10/11/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL, 10/12/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine,( 29/07/2021 tarihli icra hesap uzmanı bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,)
2-1.200,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 409,86-TL nispi karar harcından peşin alınan 102,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 307,39-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.048,67-TL’nin ( 54,40-TL BVH, 7,80-TL VH, 102,47-TL Peşin Harç, 750,00-TL BK, 134,00-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2021

Katip …

Hakim …