Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/72
KARAR NO:2021/380

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:28/01/2020
KARAR TARİHİ:26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacılar … Şti. ve … vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı … A.Ş.’den demir satışına ilişkin olarak bono verdiklerini, satın aldıkları demirin bedeli karşılığında Akbank’dan alınma 600.000,00 TL bedelli, … Bankası’ndan alınma 1.100.000,00 TL bedelli iki tane teminat mektubu verdiklerini ve bu teminat mektuplarının davalı tarafından nakde çevrilerek alacağın ödendiğini, buna karşılık davalının …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takip başlattığını, … İcra Hukuk Mahkemesine şikâyet başvurusunda bulunduklarını ancak reddedildiğini, davalı şirkete kesilen son faturanın 03.08.2018 tarihli olduğunu bu tarihten sonra davalı ile bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, diğer davacı …’un da davaya konu bono da kefil olarak bulunduğunu, davaya konu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı … A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacının asıl borçlu olduğu şirketin kendileri olmadığını, … A.Ş. olduğunu, kendilerinin davaya konu bonoyu bu şirketten ciro yoluyla aldıklarını, bononun lehtarının kendileri olmadığını, davacıların öncelikle bononun lehtarı dava dışı E… A.Ş.’ye dava açmaları gerektiğini, kendilerinin dava konusu bononun meşru hamili ve alacaklısı olduğunu bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava kambiyo senetlerine mahsus icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72’ye göre açılmış menfi tespit davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, teminat mektupları tahsilat dekontlarını, davalı tarafa yapılan ödemeleri, faturaları, tarafların ticari defterlerini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, … İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, virman talimatını, cari hesap mutabakatlarını ve ticari defterleri delil olarak sunmuştur.
Dava kambiyo senetlerine mahsus icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72’ye göre açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili mahkememizin 18.11.2020 tarihli ön inceleme duruşması ile 14.12.2020 tarihli duruşmasına mazeret sunmuş ve 17.02.2021 tarihli duruşmada da mazeret sunması üzerine mazereti kabul edilmeyerek dosyanın 6100 sayılı HMK m. 150’ye göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince mahkememize verilen 24.02.2021 tarihli dilekçe ile dosya yenilenmiş ve duruşma 26.04.2021 tarihine bırakılmıştır. Davacı vekili 26.04.2021 tarihli duruşmaya da ön inceleme duruşmasının yapılacağını bildiği halde …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına katılacağını gerekçe göstererek mazeret sunmuş ve ön inceleme duruşmasının yokluğunda yapılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK m. 140/IV’e göre; “Ön inceleme tek duruşmada tamamlanır. Zorunlu olan hâllerde bir defaya mahsus olmak üzere yeni bir duruşma günü tayin edilir.” Bu madde hükmüne göre ön inceleme duruşması davacı vekilinin mazereti nedeniyle iki defa ertelenmiştir. Ön inceleme duruşmasında tarafların sulh olmaya teşvik edilmeleri, arabulucuya gidip gitmeyeceklerinin sorulması, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları konuların tutanağa yazdırılması gibi bizzat taraf vekillerinin hazır olmalarını gerektiren usul işlemlerinin yapılması gerektiğinden taraf vekillerinin yokluğunda ön inceleme duruşmasının yapılmasının ön inceleme duruşmasının özüne aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yokluğunda ön inceleme duruşması yapılması talebinin reddine ve artık 6100 sayılı HMK m. 140/IV’e göre katılması zorunlu hale gelmiş ön inceleme duruşması için mazeret göndermesi yargılamayı uzatmaya yönelik bir davranış olarak kabul edilerek davacı vekilinin mazeretinin reddine ve 6100 Sayılı HMK m. 150’ye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı vekilinin mahkememizin 18 Kasım 2020 tarihli ön inceleme duruşması ile 14 Aralık 2020 tarihli duruşmasına mazeret sunduğu ve bu nedenle 17 Şubat 2021 tarihli duruşmada dosyanın 6100 sayılı HMK mad. 150’ye göre işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince dosyanın mahkememize verilen 24/02/2021 tarihli dilekçe ile yenilendiği ve duruşmanın 26/04/2021 tarihine bırakıldığı, 26/04/2021 tarihli bugünkü duruşmaya da ön inceleme duruşmasının yapılacağını bildiği halde … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına katılacağını gerekçe göstererek mazeret sunduğu ve ön inceleme duruşmasının yokluğunda yapılmasını talep ettiği, 6100 sayılı HMK’ya göre ön inceleme duruşmasının taraf vekillerinin yokluğunda yapılmasının ön inceleme duruşmasının esasına aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin mazeretinin reddine,
2-6100 Sayılı HMK mad. 150’ye göre davanın açılmamış sayılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 443,06-TL harçtan mahsubu ile artan 383,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACILARA İADESİNE,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Buket YANGEL’e 680,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 680,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davacılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi’nin 7/1 maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan toplam 26,75-TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davacılardan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021

Katip …

Hakim …