Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/191
KARAR NO :2023/95

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/03/2021
KARAR TARİHİ:14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilgisayar yazılımları üreten müvekkili şirket, davalı şirkete, 29.05.2020 tarih, … fatura numaralı, 22.224,86.-TL tutarlı ve 01.06.2020 tarih, … fatura numaralı, 516,00.-TL tutarlı olmak üzere toplam tutarı 22.740,86.-TL olan iki ürün Satmıştır. Karşılığında yapılan ödeme 15.000,00.-TL’olduğunu Bakiye 7.740,86.-TL alacak kaldığıma dair cari heşap tablosunu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, taraf defter ve kayıtlarına işlenmiş olunan bu alacak tütarı için …. İcra Dairesi … Esas ettiği, itiraz üzerine, davalının bu haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açmak zarureti oluştuğunu tarafların resmi deflerlerinin bilirkişi incelemesini ile müvekkili şirketin haklılığını ortaya koyacağını izah edilen sebeplerle, irsaliyeli fatura karşılığının ödenmemesi nedeniyle, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekâlet ücreti itiraz tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı yan arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkil firma, davacı firmadan satın almış olduğu ürünler vasıtasıyla … İle ticari işlerini sürdürmek üzere anlaşma sağlandığı, ancak davacı yanın müvekkil firmaya sağlamış olduğu ayıplı mallar sebebiyle müvekkil firma, … İnş. Tur. Org. Taş. Tem. Hiz. Oto Sanayi ve Ticaret Ltd Şti.’ye işi teslim edemediği dolayısıyla müvekkil firma, dava dışı firmadan alacağını tahsil edemediği, Müvekkili firma, dava dışı … Ltd. Şti. ile otopark sistemi hizmetleri sağlamak üzere anlaştığı, davacı firmadan satın alınan malların ayıplı olması sebebiyle söz konusu sistemin kurulumu tamamlanamadığı bu husus dava dışı firmanın, müvekkil firmaya eksik ödeme yapmasına sebebiyet verdiğini, davacı firma tarafından müvekkil firmaya ayıplı malların satılması ve işin tamamlanamaması davacı yanın kusurundan kaynaklanmakta olup davacı firma bakiye alacağa hak kazanmadığı, dolayısıyla müvekkil firmanın davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığı, açıklanan sebeplerle; cevap dilekçesinin ve delil listesinin kabulüne, davanın reddine, …. icra müdürlüğü’nün … e. sayılı takibin iptaline, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/11/2022 2 tarihli ara karar ile … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak otomatik sistemleri konusunda uzman bilirkişi marifeti ile bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, uyuşmazlığa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ile dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
05/01/2023 tarihli … talimat bilirkişi raporunda; Otopark Otomasyon Sisteminin kurulu olduğu Adres bilgisi: Adalet, 1600. Sk. no:38b, 35530 …/… olan … … Cafe’ye keşife gidilerek ürünün ayıp yönünden tespiti şeklindedir. incelemeler ve tespitler: 04.01.2023 tarihinde keşif yerine gidilerek Otopark Otomasyon Sistemi yerinde incelendiğinde; Otomasyon Sisteminde düğme basıldıktan sonra sistemin çalışması incelenmiştir. Sistemde bulunan motorlar çalıştığı tespit edilmiştir. Manyetik kart yuvasına bakıldığında sistemin kart alamadığı tespit edilmiştir. Kartı yuvasından alamadığı içinde dışarıya kart çıkışı olmadığı tespit edilmiştir. Sistem POS cihazı ile entegre olarak çalışmadığı da tespit edilmiştir. Sistemin internet üzerinden çalışması gerekirken çalışmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı Otopark Otomasyon Sisteminin amacı müşteri düğmeye bastıktan sonra zaman bilgisinin kart üzerine işlenmesi ve çıkış yaparken de bu kartı göstererek çıkan fiyat üzerinden nakit yada pos cihazı ile ödemesi şeklindedir. Ancak yukarıda belirtilen durumlardan bu işleyişin hiçbirinin yapılamamasından dolayı malın komple ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Sonuç Olarak: Otopark Otomasyon Sisteminin komple ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca kurulum yapıldığı ilk günden itibaren çalışmadığı için OTOPARK’ın çalıştırılamadığı da tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder. Yüklenicinin açık ayıplar nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için teslimden itibaren makul sürede (işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir zaman süreci içinde) eserin muayenesini yaptırıp varsa ayıplarını ihbar etmesi gerekir (BK.md.359). Aksi halde yüklenici ihtirazî kayıtsız eseri kabul etmiş sayılacağından ayıba bağlı hakları yitirir (BK.md.362). Sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların da ayıba vakıf olunur olunmaz derhal bildirilmesi gerekir. Aksi halde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve ayıba bağlı hakları düşer (BK.md.362). Sözleşmede garanti (teminat) süresi kararlaştırılmışsa ayıp ihbarı bu süre içinde de yapılabilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Öte yandan ayıplı işlere ilişkin ihbar mükellefiyeti getiren kanun koyucu eksik işler yönünden iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklememiştir. Bir başka deyişle, eksik işlerde ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik işler bedeli her zaman talep edilebilir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/2005 esas ve 2019/3700 karar sayılı ilamı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı … Ltd. Şti. ile … İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında Otopark Otomasyon Sistemine konu ürünlerin alımı konusunda anlaşma yapıldığı, fatura konusu bir kısım ödemelerin yapılmadığından bahisle iş bu davanın açıldığı davalı tarafça ayıp iddiasında bulunulduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla Otopark Otomasyon Sisteminin komple ayıplı olduğu tespit edilmiş ve kurulum yapıldığı ilk günden itibaren çalışmadığı için OTOPARK’ın çalıştırılamadığı da tespit edildiği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan (179,90-TL) maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 93,50 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 86,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan ( 7.740,86-TL) nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1320-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸