Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/711
KARAR NO :2022/89

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:13/10/2016
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, sözkonusu aracın 28/05/2016 tarihinde kaza yaptığını, olaydan 2-3 gün sonra inşaat mühendisi … davalı sigorta şirketi tarafından aranarak ekspere yönlendirildiğini, 8.000-TL tamir bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiçi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 28/05/2016 ila 08/09/216 tarihleri arasında tahsis edilmesi gereken ikame araç bedeli 100.000-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 28/05/2016 günü meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı aracın hasar bedeli ve ikame araç bedelinin olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğundan ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu dava konusu sözleşme, poliçe ile kasko sigortası, trafik tescil kayıtları, faturalar Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
… Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
… Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazılarak dava konusu … numaralı poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 09/04/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu tamir bedelinin ödendiğine ilişkin 08.09.2016 tarihli 8.000,06TL bedelli fatura örneği ve … 56. Noterliği’nin 24.08.2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesin ilişkin tebliğ şerhi örneği Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olan … plaka sayılı araçta bu olay sonucu meydana gelen hasar bedeli toplamının KDV dahil 8.000 .-TL (Sekiz bin Türk Lirası) olduğu, ikame araç bedeli 7 günlük olarak 560 TL belirlendiği, araç sürücüsü …’in olayda 96100 kusurlu bulunması sebebiyle karşı taraf araç maliki, sürücüsü ve sigortasından hasar bedeli talep hakkı olmadığı, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde …-0-0 sayılı poliçe ile kasko sigortasının mevcut olduğu, kasko sigortası poliçesinde aracın kiralık olarak kullanılması halinde hasar bedelinin %80’inin sigortalı üzerinde kalacağı yönünde özel şart mevcut olsa da, … plakalı aracın kiralık olarak kullanılmadığı, meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamında bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 14.07.2016 tarihinde temerrüde düştüğü ve 8.000 TL hasar bedeli ile poliçede 7 gün araç ikamesi yapılacağı belirtildiğinden, ikame araç ücreti 560 TL’den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya karşı sorumlu bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 8.000.00-TL araçtaki hasar bedeli ile 100.00-TL ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkları saklı kalmak kaydı ile işbu ıslah dilekçesinde ikame araç talebini 560.00-TL olarak ıslah ettiklerini, arada oluşan 460.00-TL’nin harcının alınması ve ıslah dilekçesinin kabul edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 8.560.00-TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek (bilirkişi raporunda açıklandığı şekliyle) avans faizi ile birlikte tahsilini sağlamak amacıyla işbu ıslah dilekçesi verdiklerini, bu sebebler ve yargılama sırasında da ortaya çıkacak diğer durumlar karşısında; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesindeki alacak kalemlerinin belirttikleri ve bilirkişi raporundaki miktarlar ve faiz başlangıcı yönünden ıslah taleplerinin kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu kazanın 28.05.2016 tarihinde meydana geldiği, davacıya ait dava dışı …’in sevk ve idaresindeki davalı nezdinde kasko sigortalı … plakalı aracın, başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, poliçe başlangıç tarihinin 15.12.2015 olduğu ve kaza tarihini kapsadığı, davalı sigorta şirketinin aracın kiralık olduğunun tespit edildiğinden bahisle poliçede yer alan kullanım şekli istisnası klozu uygulanmak sureti ile kısmı ödeme yaptığını bildirdiği, dosya kapsamında ödemeye dair belge olmadığı, davacının hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tazmini için işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde hasara ilişkin tamir faturasını ve fotografları sunmuştur.
Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli 13.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda; sigortalı araçtaki hasar sebebi ile tespit edilen onarım masrafının aracın hasar durumuna ve günün rayiç bedellerine uygun olduğu, toplam hasar tutarının kdv dahil 8.000,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin ise 7 gün için 80 TL üzerinden 560 TL olduğu mütalaa olunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta Türk Ticaret Kanunu 1409/1 maddesi gereğince sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğundan davacının zararını tazminle yükümlüdür.
Kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçede, “Kullanım şekli istisnası” başlıklı özel şart düzenlenmiştir. Düzenleme şu şekildedir. ”Kullanım şekli istisnası: Sürücü kursu aracı, taksi, dolmuş, her türlü hatlı minibüs ve midibüs olarak belirtilen veya kullanılan, ayrıca günlük veya kısa yahut uzun süreli olarak kiralanan araçlarda meydana gelen yangın ve çalınma dahil tüm hasarlar için aksi açıkça kararlaştırılmış ve gereken ek prim de ödenmemiş ise her hasarda hasar bedelinin %80’i sigortalı tarafından karşılanmak üzere müşterek sigorta uygulanır.”
Davacı taraf, yüklenici sıfatı ile … Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ile … ilçesi … … üzerine betonarme köprü yapılması işine ait sözleşmeyi imzalamış ve … … üzerine betonarme köprü yapılmasını yüklenici olarak üstlenmiştir. Sözleşme 2015 ve 2016 yılını kapsayacak şekilde düzenlenmiştir. Davacı taraf, davaya konu edilen … plakalı aracını, kendisi tarafından yüklenici sıfatı ile üstlenilen … köprü yapım işinde belediyeye tahsisli olarak kullanmıştır. İşin sahibi davacı şirket olup, kendisi tarafından yapılan iş için belediye çalışanı sürücü … tarafından kullanırken kaza meydana gelmiştir. Davacı şirket kasko sigortalı bulunan aracı kiralamamış olup, kendi kullanımında ve kendi işinde belediyeye tahsis edilmiştir. Bu sebeble … plakalı aracın kiralık olarak kullanılmadığı, davacı şirketin üstlendiği işin yapımı gereğince kendi işinde kullanıldığı ve meydana gelen hasarın kasko sigorta teminatı kapsamında bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Kasko sigorta poliçesinde “ikame araç temin klozu mevcut olup, bu kloz gereğince; olay başına en fazla 7 gün süreyle standart segmentte bulunan a, b, c sınıfı araçlar kapsamında araçlar verileceği belirlenmiştir. Bu bağlamda, davalı sigorta şirketi 7 günlük araç ikame bedelinden de sorumlu bulunmaktadır.
Davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname, tebliğ edilememiştir. Dosyada yer alan ekspertiz raporunda ekspertiz talep tarihi 30.05.2016 olarak belirtilmiş olmakla, 30.05.2016 tarihi ihbar tarihi olarak kabul edilebilecektir. TTK 1427/2 maddesi, sigorta tazminatının ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağını belirlemiştir Bu durumda davalı sigorta şirketi 30.05.2016 ihbar tarihinden itibaren 45 gün sonra 14.07.2016 tarihinde temerrüde düşmüş bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamından; davalı sigorta şirketinin sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ve ikame araç bedelini tazmin etmekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜ ile;
1-8.000,00TL hasar bedeli ve 560,00TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 8.560,00TL maddi tazminatın 14/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 590,55TL karar harcından peşin alınan 138,33TL ve ıslahla alınan 8,00TL toplam 146,33 harcın mahsubu ile eksik 444,22TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 2.162,53TL (29,20BH, 4,30TL VSH, 138,33TL Peşin Harç, 8,00TL ıslah harcı, 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 182,70TL posta ve tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır