Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/666
KARAR NO :2023/245

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:25/11/2020
KARAR TARİHİ:30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili (… Denizcilik) ile … Altyapı A.Ş arasında talebe göre değişken sayıda dalgıç ve dalış amirinin istihdamı ile gemi hizmetinin verilmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusun uygun olarak müvekkili tarafından sağlanan teknik personelin tamamının 01/09/2019 ile 10/08/2020 arasında davalı şirketin emir ve talimatı altında ve itirazsız şekilde … Nükleer Enerji Güç Santrali’nin su altındaki deniz suyu hatları montaj işinde çalıştırıldığını, sözleşme gereği davalı şirketin talimatı altında çalışan personelin çalışma ve giriş çıkış kayıtlarının … Nükleer Enerji Güç Santrali A.Ş ve sözleşme gereği çalıştırıldıktan sonra SGK nezdinde oluşturulan sicil dosyalarında yer aldığını, müvekkiline ait … isimli tekne ile sözleşme konusuna uygun olarak gemi hizmeti verildiğini, … Nükleer Enerji Güç Santrali A.Ş’nin … ve … Limanı kayıtlarıyla sabit olduğunu, mevcut çalışmanın son olarak 10/08/2020 tarihinde 3 dalış amiri, 26 dalgıç ve 1 tekne ile devam etmekte iken alt yüklenici … Mühendislik Altyapı A.Ş’nin sözleşmenin … A.Ş tarafından feshedildiğinin şifahi olarak ifade edilerek çalışan personelin çalışma yapılan deniz ve şantiye alanına girişine engel olunduğunu, böylelikle sözleşme konusu çalışmanın davalının karşı akidi sözleşmecisi olan dava dışı … A.Ş ile arasında meydana gelen ihtilaftan dolayı sona erdirildiğini, sözleşme konusuna uygun olarak müvekkili tarafından verilen tekne hizmeti ile sağlanan dalış amiri ve dalgıçların çalışması karşılığı olarak toplam 1.046.000,00 Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, dava konusu bedelin davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile şimdilik 100.000,00 TL alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; algıç ve dalış amirliği istihdamı ile gemi hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme nedeniyle alacak isteminden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu ; sözleşme örneği, sözleşme konusu olarak davalıya sağlanan personel listesi, fatura örnekleri dava dosyasına sunulmuştur.
Ankara ve Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Denizcilik Su Altı Hizmetleri’nin sicil kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup 02/09/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında … Nükleer Güç Santrali Deniz Hidrolik Yapıların İnşaat Projesi Deniz Suyu Hatları CTP (ERP) boru montajı işi 26/08/2019 tarihi Taşeronluk Sözleşmesi mevcut olduğu, davacı …’nun Taşeronluk Sözleşmesine istinaden 2019 yılı 8.ayında … Sosyal Güvenlik Merkezi nezdinde …/… … adresinde sigorta iş yeri dosyası açtırarak 15 işçi ile işe başladığı, davacının işçi çalıştırmalarına Temmuz 2020 yılına kadar devam ettiği, 11 adet hak ediş tutanağının olduğu, bunlardan 7’sinin incelendiğini, incelemenin hak edişlerden 2’sinin ıslak imzalı, diğerlerinin fotokopi olduğu, 11 nolu hak ediş nüshasında tüm hak edişlerin dökümünün yapıldığı, davacı …’nun defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde defter kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihi itibarile davalı … Alt Yapı Anonim Şirketi’nden 825.506,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davalı defterlerinin incelenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf ticari defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 182 ile 220. md. uyarınca Mali ve Kaydi olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilerek, işbu hususlar doğrultusunda 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin değerlendirme ile takdirin mahkemeye ait olabileceği, taraflarca ticari nitelikteki ilişkinin 26.08.2019 tarihli sözleşme ile tarafların kaşe ve imzaları altında yazılı olarak kayıt altına alındığı, cari ilişkiye dayalı ticari faaliyetin hukuki değerlendirme ve takdirinin mahkemeye ait olabileceği, dava dosyasına mübrez bilgi ve belgeler incelenmiş olup, taraflar arasında herhangi bir yazılı ihtar bildiriminin vaki olmadığı, mevcut ise de dava dosyasına sunulmamış olduğunun tespit edildiği, davalı taraf kayıtlarına göre Davalı tarafın dava tarihi itibariyle davacı tarafa mali ve kaydi olarak 565.094,08 TL borçlu olduğu, talimat yoluyla davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunda ise davacı tarafın 31.12.2020 tarihi itibariyle davalı taraftan 825.506,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, taraflarınca yapılan karşılıklı incelemede tarafların birbirleri ile mutabık olmadığı, rapor içerisinde (cari hesap ilişkisi bölümü) tespit edilen mutabakatsızlığa ilişkin işlemleri ispatlayıcı bilgi ve belgelerin mahkemeye sunulması durumunda ve mahkemenin takdiri doğrultusunda ek rapor sürecinde taraflar arasındaki borç alacak tutarının sağlıklı olarak netleştirilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 13/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davalı tarafın ticari defter ve mali kayıtlarında davalının davacı müvekkiline 565.094,08 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, iş bu halde davalının davacı müvekkiline borçlu olduğunun kesin olarak davalı taraf kayıtlarıyla sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 565.000,00 TL alacağın 100.000,00 TL’sine dava tarihinden 465.000,00 TL’sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı arasında talebe göre değişken sayıdaki dalgıç ve dalış amirinin istihdamı ile yeni hizmetinin verilmesine ilişkin sözleşme akdedilmiş olup davacıya ait … isimli tekne ile sözleşme konusuna uygun olarak gemi hizmeti verildiği, mevcut çalışmanın 10/08/2020 tarihinde devam etmekte iken davalı tarafça sözleşmenin asıl yüklenici … A.Ş tarafından feshedildiği belirtilerek çalışan personelin deniz ve şantiye alanına girişine engel olunduğu, sözleşmeye uygun olarak verilen hizmet karşılığı toplam 1.046.000,00 TL alacağın ödenmediği, dava konusu bedelin davalıdan tahsili talebi ile eldeki dava açılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme hususunda ihtilaf bulunmayıp yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı taraf kayıtlarına göre davalının dava tarihi itibariyle davacıya 565.094,08 TL borçlu olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 825.506,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafça davalı defterlerinde kayıtlı olan miktar dikkate alınmak suretiyle 565.000,00 TL alacak yönünden davanın ıslah edildiği görülmüştür.
Tarafların ticari defterlerinin HMK 222/2.maddesi kapsamında birbirlerini teyit ettiği ve usulüne uygun olarak tutulduğu, lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, davalının usulüne uygun ticari defterlerinde belirtilen alacak kaydına göre davacı tarafça davanın ıslah edilmiş olduğu anlaşıldığından taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan ve davalı tarafın işveren, davacı tarafın taşeron olarak yer aldığı 26/08/2019 tarihli sözleşmeden dolayı davacının davalıdan davalı defterlerine göre ıslah talebi ile bağlı kalınarak 565.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
565.000,00 TL alacağın 100.000,00TL’sine dava tarihi olan 25/11/2020 tarihinden itibaren, 465.000,00 TL’sine ıslah tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 38.595,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75TL ve ıslah harcı ile alınan 7.941,01 TL olmak üzere toplam 9.648,79 TL harcın mahsubu ile eksik 28.946,36TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılarken yatırılan toplam 9.710,099 TL (54,40 TL BVH, 7,80 TL VSH, 1.707,75TL peşin harç, 7.941,04 TL ıslah harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.462,00 TL (tebliğler ve posta, bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 80.150,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde atanan arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 118/A-13’e göre davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda;6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır