Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/661Esas
KARAR NO:2021/868

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:03/01/2019

….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS – … ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA TARİHİ:19/04/2021
KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı … Odası’nın …/… Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … … ve Tic. Ltd. Şti.’ aleyhine …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 01/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için Tasfiye Halinde … … ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nun 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … esas – … karar sayılı 21/02/2019 tarihli kararında Tasfiye Halinde … … ve Tic. Ltd. Şti.’nin sicil dosyasından 05/05/1997 tarihinde terkin edildiği, Şirketin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve… Odası’nın …/… Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … … ve Tic. Ltd. Şti.’nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş,Mahkememizin kararı Tasfiye Memuru … tarafından İstinaf edilmiş olup; İstanbul BAM 43.HD ‘nin 2020/1899 e – 2020/278 k ve 06/11/2020 karar tarihli kararı “Somut olayda ihyası talep edilen … … Ve Tic.Ltd.Şti.’nin İstanbul Ticaret …’nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davadışı …’ün 01/11/2000 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davasının derdest olduğu, görülmüştür. İhyası istenen şirket tasfiye soncu ticaret sicilinden terkin edilmiş olup buna göre davanın son tasfiye memuru ve yasal hasım olan ticaret siciline zorunlu dava arkadaşı olarak birlikte yöneltilmesi gerekli olduğu halde eldeki davada husumet davalı olarak sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiş olup, bu durumda mahkemece davacıya son tasfiye memuruna karşı birleştirme talepli ihya davası açma konusunda kesin süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davada taraf teşkili sağlanmadan ve HMK 27. Maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkı da gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir ” gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya yeniden mahkememize gönderilmiş ve yeni esasa kaydedilmiştir.
Davacı tarafa, kaldırma kararında belirtildiği şekilde tasfiye memuruna karşı dava açıp birleştirmek üzere yetki ve süre verilmiş, verilen sürede dava açılmıştır.
Birleşen ….ATM ‘nin … esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde, … … ve Ticaret Limited Şirketi … Ticaret Odası’nın …/… sicil nosuna kayıtlı bir limited şirket olduğunu, müvekkili tarafından … … ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı …. İş Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyasından sigortalılık tespit davası açıldığını, sigortalılığın tespiti hususunda açılan …. İş Mahkemesi’nin … Esas numaralı dosyasında şirketin ihyası için dava açma hususunda süre verildiğini, süresinde … … ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası talebi ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.02.2019 tarihli, … E., … K. Sayılı kararı ile … … ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verildiğini, ancak tasfiye memuru olarak atanan …’nın kararı istinaf etmesi sonucu söz konusu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi’nin 06/11/2020 tarih, 2020/1899 E., 2020/278 K. Sayılı ilamıyla kaldırıldığını, ihya kararının kaldırılması sonucu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını ve 08.04.2021 tarihli ve 1 sayılı ara kararı ile “davaya konu …nin son tasfiye memuru olan …’e yönelik birleştirme talepli ihya davası açılması hususunda” tarafına kesin süre verildiğini, davalı şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK 52. ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek … Ticaret Odası’nın …/… sicil nosuna kayıtlı … … ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına, işbu dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ….İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
….İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın hizmet tespit davası olup ihyası istenilen şirketin davalı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin Ticaret …’nden gelen cevabi yazıya göre şirket kayıtlarının tasfiye sonunun 03/11/2000 tarihinde tescil edilerek kaydın kapandığı anlaşılmıştır.
Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru …’ün mahkememize sunduğu 22/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile 84 yaşında olup gerek pandemi nedeniyle gerekse sağlık sorunları nedeniyle tasfiye işleri ile ilgilenmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmaması halinde tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, ….İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile sınırlı olarak tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ve… …’nün …-… Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar vermek gerekmiş fakat birleşen dosya davalısı …’ün sunduğu mazeret dilekçesi gözönüne alındığında 84 yaşında olması ve sağlık sorunlarının bulunması nedeniyle tasfiye memurunun değiştirilerek Mehmet Tatlıcı’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş davalı … … dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl ve Birleşen …. ATM’nin … Esas sayılı dosyalarında açılan davaların KABULÜNE,
… Ticaret …’nün …-… Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
Her ne kadar tasfiye memuru olarak … atanması gerekmekte ise de sunulan mazeret gözönüne alınarak tasfiye memurunun değiştirilerek Mehmet Tatlıcı’nın Tasfiye Memuru olarak atanmasına, yapılan değişikliğin ve mahkeme kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Karardan bir suretin gereğinin ifası için… Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Asıl davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen davada Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Asıl davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin Tasfiye Halinde … Dan. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Asıl davada Davalı … … davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …