Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/723
KARAR NO :2022/90

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/12/2020
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … A.Ş. ile davalı … Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun, … 1. Noterliği’nin 13.06.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 13.06.2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı ve …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini borçluların iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, bunun üzerine taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun … dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını ve 10.09.2020 tarihli oturum tutanağının anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçluya kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle davalı/borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalıların alacağının semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptalini ve …. icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ve …. icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takiplerin devamını, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlular aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; GKS’den kaynaklanan alacağın tespiti ve davalının icra takibine itirazının iptali ile; icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, … 1. Noterliği’nin 13.06.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisi, Emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … E. Sayılı ve … Esas sayılı takip dosyaları aslı celp edilmiştir.
İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına ve … Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davalı şirketin iflas edip etmediği hususları sorulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında 08/12/2017 tarihinde 300.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilin de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan Mahkemece de kabul edilmesi halinde 27.06.2019 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 31.309,70TL asıl alacak 874,51TL işlemiş akdi faiz, 148,59TL işlemiş temerrüt faizi 51.16TL BSMV olmak üzere toplam 32.3838.96TL alacaklı olduğu, 21.316,81TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35.28 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği, 9.992,89TL (KMH) asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği, davacı bankanın kredi kartı alacağına ilişkin davalı asıl borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan Mahkemecede de kabul edilmesi halinde 27.06.2019 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.098,36TL asıl alacak 144.87TL işlemiş akdi faiz, 44.60TL işlemiş temerrüt faizi 6.15TL BSMV ve 4.50TL masraf olmak üzere toplam 10.298.48TL alacaklı olduğu, 10.098,36TL (kredi kartı) asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … İnş.Ltd Şti arasında 08.12.2017 tarihli 30.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’un sözleşme limiti kadar kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatmış, anılan takiplere davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların borcu ödemedikleri açıktır.
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 15.12.2021tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibe konu borcun incelenmesinde;
Davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalılara … 1. Noterliği’nin 13.06.2019 tarih … yevmiye nolu kat ihtarı göndermiştir. Kat ihtarı davalılara 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin sonunda davalılar 22.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.
Davacı bankanın takibe konu TTK ye uyguladığı aylık %1.47, yıllık % 17.64 akdi faizin sözleşme şartlarına göre 2 katı %35.28 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan talebin yerinde olduğu görülmüştür.
Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlar için 25.07.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) ‘in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez denildiği, söz konusu azami faiz oranı sınırlamaları hem kurumsal (ticari) hem bireysel kredi kartları için hem de ticari ve bireysel kredili mevduat hesabı (KMH) faiz oranları için geçerli olduğu, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında 5464 sayılı Yasanın 26.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklamaktadır. Dolayısıyla bu yasanın yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB belirlenmektedir.
T.C.Merkez Bankası’nın üçer aylık dönemlerdeki, basın duyurularına göre; 01.04.2019 tarihinden geçerli olmak üzere akdi faizin senelik %25.80, gecikme faizinin senelik %31.80 olarak belirlendiği görülmüştür.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya 08.12.2017 tarihinde 24 ay vadeli 50.000.00TL lık taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 16 taksidinin gecikmeli olarak ödendiği, en son ödenen gecikmeli taksit tarihi 05.06.2019 olup bu tarih itibarı ile kalan 19.286.81 TL ana paraya 13.16.2019 hesap kat tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın taksitli krediden 19.366.19 TL, KMH hesabından 10.596.23 TL, çek sorumluluk bedelinden 2.063.33 TL olmak üzere 32.025.75 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Taksitli kredi ve çek sorumluluk bedeli yönünden; Yargıtay görüşleride nazara alınarak, hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı oluşturduğundan 13.06.2019 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan( 19.366.1942.063.33-) 21.429.52 TL alacak tutarına hesap kat tarihinden 22.06.2019 temerrüt tarihine kadar konu krediye uygulanan % 17.64 akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapilmasi gerekmekte ise de, Davacı banka faize faiz işletilmemesi adına kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu alacak tutarının içindeki anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği,davalıların da yararına olan bu talep doğrultusunda,yukarida tespiti yapilan 21.429.52 TL alacak tutari içindeki 21.316.81TL anaparaya hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar Taksitli krediye uygulanan yıllık %17.64 akdi faiz, temerrüt tarihinden takip takip tarihine kadar %35.28 oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile, 21.643,54 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Kredili Mevduat Hesabı yönünden; Yargıtay görüşleri de nazara alınarak, hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı oluşturduğundan 13.06.2019 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 10.596.23 TL alacak tutarına hesap kat tarihinden 22.06.2019 temerrüt tarihine kadar TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapilmasi gerekmekte ise de, davacı banka faiz işletilmemesi adına – kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu alacak tutarinin içindeki anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği,davalıların da yararına olan bu talep doğrultusunda, yukarıda tespiti yapilan 10.596.23 TL alacak tutari içindeki 9.992.89TL anaparaya hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz, temerrüt tarihinden takip takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile 10.740,42 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibe konu borcun incelenmesinde; takip kredi kartı borcuna yöneliktir. Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya PTT kanalıyla ihtarname keşide edildiği, davalılara sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 20.06.2019 tarihinde iade edildiği ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 62.möaddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılacağı, temerrüdünün ihtarmame ile verilen 1 günlük sürenin sonunda 22.06.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan kredi kartının ödemesinde gecikme olması nedeniyle| davacı bankanın hesabı kat ettiği ve 13.6.2019 hesap kat tarihi itibarı ile banka alacağı 10.835.87 TL olarak tespit edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında 5464 sayılı Yasanın 26.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme f:aiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklamaktadır. Dolayısıyla bu yasanın yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB belirlenmektedir. TCMB tebliğine göre 01.04.2019 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin yıllık %31.80 belirlendiği görülmektedir.
Yargıtay görüşleri de nazara alınarak, hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı oluşturduğundan — 13.06.2019 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 10.835.87 TL alacak tutarına hesap kat tarihinden 22.06.2019 temerrüt tarihine kadar TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapilmasi gerekmekte ise de, davacı banka faize faiz işletilmemesi adına kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu alacak tutarinin içindeki anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği,davalıların da yararına olan bu talep doğrultusunda, yukarıda tespiti yapılan 10.835.87 TL alacak tutari içindeki 10.098.36 TL anaparaya hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile, 10.851,58 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Sonuç itibari ile; davanın kısmen kabulüne karar verilerek …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 31.309,70TL asıl alacak, 874,51TL işlemiş faiz, 148,59TL temerrüt faizi, 51,16TL BSMV olmak üzere toplam 32.383,96TL üzerinden devamına, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalı… Ltd. Şti’nin yaptığı itirazın iptali ile; takibin 10.098,36TL asıl alacak, 144,87TL işlemiş faiz, 44,60TL temerrüt faizi, 6,15TL BSMV ve 4,50TL masraf olmak üzere toplam 10.309,13TL üzerinden devamına, likit olan 10.098,36TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı… Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 31.309,70TL asıl alacak, 874,51TL işlemiş faiz, 148,59TL temerrüt faizi, 51,16TL BSMV olmak üzere toplam 32.383,96TL üzerinden devamına,
2-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalı… Ltd. Şti’nin yaptığı itirazın iptali ile; takibin 10.098,36TL asıl alacak, 144,87TL işlemiş faiz, 44,60TL temerrüt faizi, 6,15TL BSMV ve 4,50TL masraf olmak üzere toplam 10.309,13TL üzerinden devamına,
3-Likit olan 10.098,36TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı… Ltd. Şti’den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 2.916,37TL harçtan peşin alınan 709,25TL’nin mahsubu ile eksik 2.207,12TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 771,45TL (54,40TL BH, 709,25TL PH, 7,80TL VSH, ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.195,70TL (900,00TL bilirkişi ücreti, 295,70TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 941,98TL’sinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
8-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.039,90TL’nin davalılardan, 280,10TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.350,10TL vekalet ücretinin davalı … 1.514,75TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır