Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/626
KARAR NO:2023/152

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/11/2020
KARAR TARİHİ:28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 13.509,88-TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalı şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü … E. Numaralı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, haklı davanın kabulünü, borçlunun …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında, …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı müvekkil şirket kendi imalatı olan valizlerin kargo-taşıma işlemleri için davacı yan ile anlaştığını, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, davacı yan bir süre sonra davalının zararını gidermek yerine söz konusu haksız icra takibini açtığını, davalı şirket adına açılmış haksız davanın reddini, haksız yere başlatılan icra takibinin iptalini, davacı yanın kötü niyetle başlatmış olduğu icra takibi ve akabinde kötü niyetle açmış olduğu dava sebebiyle davalı yanın %20’den aşağı olmamak koşuluyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında yapılan kargo sözleşmesi kapsamında davalının davacı kargo şirketine borcu olup olmadığı, davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davalıya ait taşınan ürünlerin taşıma sırasında zarara uğrayıp uğramadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İstanbul … … Taşımacılık A.ş’ye müzekkere yazılarak davalının hasar birimine başvurusu olup olmadığı, başvurusu varsa ilgili evraklar celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … … Taşımacılık A.Ş. ile Davalı … Ltd. Şti. arasındaki uyuşmazlık konusunda; Tüm dosya kapsamında bilgi ve belgeler ile Davacının 2019 yılı yasal ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığımız incelemeler ve değerlendirmelerimiz neticesinde sonuç ve kanaatimiz aşağıya çıkarılmıştır. Davacı … Kargo A.Ş.’nin incelenen 2019 dönemi yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve e defter esaslarında tutuldukları, açılış kapanışlarının kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davalı vekili Av. …’nin davacının ticari defterlerinde kayıt görüp görmediklerinin incelenmesini talep ettiği, tutanaklarla tespit edildiği belirtilen ve taşıma esnasında hasar gören valizlere ilişkin olarak davalının düzenlediği 2 adet 11.337,75 TL. toplam tutarlı faturaların ( 02.08.2019 tarih … nolu 9.457,22 TL. ve 02.08.2019 tarih … nolu 1.880,53 TL.) Davacının incelenen 2019 yılı yasal ticari defterlerinde kayıt görmedikleri tespit edilmiştir. Davacı … … Taşımacılık A.Ş.’nin Davalı … İnş.Turz.San.ve Tic. Ltd. Şti.’den, cari hesaptan kaynaklanan 13.509,88 TL. alacağı bulunduğu, Davalının, hasar görmüş valizlere ilişkin davacı adına düzenlediği ve davacının ticari defterlerinde kayıt görmemiş, 02.08.2019 tarih, … nolu, 9.457,22 TL. ve 02.08.2019 tarih,… nolu 1.880,53 TL.olmak üzere toplam 11.337,75 TL. tutarlı 2 adet faturanın değerlendirilmesi, Sayın mahkemenin takdirlerinde olacağı, davacının 13.509,88 TL. alacağı yönünde karar vermesi durumunda; Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 13.509,88 TL. tutarlı asıl alacağına, 24.10.2019 takip tarihinden itibaren %18,25 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği; Kanaatimiz hasıl olmuştur. Davaya konu taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen üç kargo ilgili taraflarca kargoya ait detay bilgiler dava dosyasına sunulmadığı, Davalı … Ltd. Şti. tarafından dava dosyasına sunulan iki tutanakla ürünlerin taşıma sırasında hasar gördükleri ve hasarlı ürünlerin davalı taşıyıcı … Kargo elemanları tarafından tazminin incelenmesi için Davalı … Ltd. Şti.’den teslim alındığı, TTK 875 hükmüne göre; kargonun alıcısına zamanında, tam ve hasarsız olarak teslim edilemediği dava dosyasına sunulan … tarafından imzalanan 12.06.2019 tarihli tutanak ve … tarafından imzalanan 09.07.2019 tarihli tutanak tespit edildiği, kargo detay bilgileri bulunmayan tutanaklarda yer alan kargoların taşıma esnasında hasar görmesinden dolayı davacı taşıyıcı … Kargo’nun kusurlu olduğu, Davaya konu taşımacılıklarla ilgili detay bilgiler dava dosyasına sunulmadığı için davacı taşıyıcı … Kargo’nun tazminat sorumluluğunu hesaplamanın mümkün olmadığı, Davalı … Ltd. Şti. tarafından hasarlı ürünler için; 02.08.2019 tarihli A- … numaralı 9.457,22 TL, 02.08.2019 tarihli A-… numaralı 1.880,53 TL’lik iki fatura düzenlendiğini beyan ettiği, Davalı … Ltd. Şti. hasarlı ürünler için düzenlediğini beyan ettiği iki adet fatura ve tutanakları 02.09.2019 tarihli, seri D olan sıra numarası okunmayan “Ambar Tesellüm Fişi” ile … kargo çalışanı …’ya teslim ettiğini beyan ettiği, Dava dosyasına sunulan Ambar Tesellüm Fişinde iki adet tutanak ve iki adet faturanın … … Merkez muhasebesine gönderilmek üzere … Kargo personeli …’ya teslim edilen – faturaların bilgilerinin Ambar Tesellüm fişine detaylı olarak yazılmadığı için … … Merkez muhasebesine gönderilen iki adet faturanın tazmin için düzenlenen faturalar olup olmadığının taktirinin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyası aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … … Taş. A.Ş. tarafından, davalı-borçlu aleyhine 13.509,88 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren TTK 1530/7 maddesi uyarınca değişen oranda ticari faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir,
14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı … Kargo A.Ş.’nin incelenen 2019 dönemi yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve e defter esaslarında tutuldukları, açılış kapanışlarının kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davalı vekili Av. …’nin davacının ticari defterlerinde kayıt görüp görmediklerinin incelenmesini talep ettiği, tutanaklarla tespit edildiği belirtilen ve taşıma esnasında hasar gören valizlere ilişkin olarak davalının düzenlediği 2 adet 11.337,75 TL. toplam tutarlı faturaların ( 02.08.2019 tarih … nolu 9.457,22 TL. ve 02.08.2019 tarih … nolu 1.880,53 TL.) Davacının incelenen 2019 yılı yasal ticari defterlerinde kayıt görmedikleri tespit edilmiştir. Davacı … … Taşımacılık A.Ş.’nin Davalı … İnş.Turz.San.ve Tic. Ltd. Şti.’den, cari hesaptan kaynaklanan 13.509,88 TL. alacağı bulunduğu, Davalının, hasar görmüş valizlere ilişkin davacı adına düzenlediği ve davacının ticari defterlerinde kayıt görmemiş, 02.08.2019 tarih, … nolu, 9.457,22 TL. ve 02.08.2019 tarih,… nolu 1.880,53 TL.olmak üzere toplam 11.337,75 TL. tutarlı 2 adet faturanın değerlendirilmesi, Sayın mahkemenin takdirlerinde olacağı, davacının 13.509,88 TL. alacağı yönünde karar vermesi durumunda; Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 13.509,88 TL. tutarlı asıl alacağına, 24.10.2019 takip tarihinden itibaren %18,25 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği; Kanaatimiz hasıl olmuştur. Davaya konu taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen üç kargo ilgili taraflarca kargoya ait detay bilgiler dava dosyasına sunulmadığı, Davalı … Ltd. Şti. tarafından dava dosyasına sunulan iki tutanakla ürünlerin taşıma sırasında hasar gördükleri ve hasarlı ürünlerin davalı taşıyıcı … Kargo elemanları tarafından tazminin incelenmesi için Davalı … Ltd. Şti.’den teslim alındığı, TTK 875 hükmüne göre; kargonun alıcısına zamanında, tam ve hasarsız olarak teslim edilemediği dava dosyasına sunulan … tarafından imzalanan 12.06.2019 tarihli tutanak ve … tarafından imzalanan 09.07.2019 tarihli tutanak tespit edildiği, kargo detay bilgileri bulunmayan tutanaklarda yer alan kargoların taşıma esnasında hasar görmesinden dolayı davacı taşıyıcı … Kargo’nun kusurlu olduğu, Davaya konu taşımacılıklarla ilgili detay bilgiler dava dosyasına sunulmadığı için davacı taşıyıcı … Kargo’nun tazminat sorumluluğunu hesaplamanın mümkün olmadığı, Davalı … Ltd. Şti. tarafından hasarlı ürünler için; 02.08.2019 tarihli A- … numaralı 9.457,22 TL, 02.08.2019 tarihli A-… numaralı 1.880,53 TL’lik iki fatura düzenlendiğini beyan ettiği, Davalı … Ltd. Şti. hasarlı ürünler için düzenlediğini beyan ettiği iki adet fatura ve tutanakları 02.09.2019 tarihli, seri D olan sıra numarası okunmayan “Ambar Tesellüm Fişi” ile … kargo çalışanı …’ya teslim ettiğini beyan ettiği, Dava dosyasına sunulan Ambar Tesellüm Fişinde iki adet tutanak ve iki adet faturanın … … Merkez muhasebesine gönderilmek üzere … Kargo personeli …’ya teslim edilen – faturaların bilgilerinin Ambar Tesellüm fişine detaylı olarak yazılmadığı için … … Merkez muhasebesine gönderilen iki adet faturanın tazmin için düzenlenen faturalar olup olmadığının taktirinin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağının sübut bulduğu, her ne kadar davalı tarafından taşımaya konu valizlerin kırıldığından bahisle davacının edimini ayıplı ifa ettiği savunulmuş ise de davalı tarafından buna ilişkin usulüne uygun tutanak veya belgenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar %18,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğu için asıl alacağın %20 si olan 2.702,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 922,86 TL nispi karar harcının peşin alınan 163,17 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 759,69 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 225,37 TL( 54,40TL BVH, 7,80TL VSH, 163,17TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.850,00 TL (250,00 TL tebliğler ve posta, 2.600,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır