Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/618
KARAR NO:2021/933

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:02/12/2008
KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı … Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı … A.Ş.’den traktör satın aldıklarını, satın aldıkları traktörlerin bedeli olarak davalı şirkete … … Şubesine ait dört tane çek verdiklerini, ancak çekle bedeli ödenen traktörlerin kendilerine teslim edilmediğini ve davalı şirketin bu dört çeki üç ayrı faktroring şirketine cirolayarak devrettiğini, bu durumla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, çeklerin kendilerine iade edilmediğini, borçlu olmadıklarının tespitine ve %40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini, söz konusu çekleri devralan üç faktoring şirketine de …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açtıklarını, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. hakkında … 10. Asliye Ticaret Mahkemesince 12.06.2013 tarihinde iflas kararı verilmiş ve davaya cevap verilmediğinden 6100 sayılı HMK m. 128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.
Dava ilk olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılmış daha sonra verilen birleştirme kararı ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşmiş, asliye ticaret mahkemelerinin tek hakimli olarak çalışmaya başlamalarından sonra …. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilerek … Esas sayılı numarasını almış, bu dosyadan tekrar ayırma kararı verilerek …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası olarak devam etmiş, asliye ticaret mahkemelerinin tekrar heyet olarak çalışmaya başlamasından sonra dosya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı numarasını almış, bu dosya numarası ile karar verildikten sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. HD’nin 2017 / 3889 Esas; … Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. HD “Davalı yan iflas idaresi olmakla, davanın iflas bağlantısı olduğu ve verilen kararın da sıra cetvelini etkileyeceği muhakkak olup, münkir olsa bile ; ispat yükü davacı yanda olduğu nedenle mahkemece iflas idaresinin kayıtları incelenmeden sadece müfettiş raporundaki usulsüzlüklere atıf yapan raporla göre hüküm kurulduğu görülmektedir. Davalı yan hakkında mal teslimi yapmadan usulsüz işlemlerle fatura temlik edildiğine yönelik soruşturma evrakları mevcut ise de; eldeki dava özelinde mal teslimi yapılıp yapılmadığı yönünde hiçbir inceleme yapılmamıştır. Bilirkişinin ticari kayıtları yerinde inceleme imkanı bulunduğuna dair yazı olmasına rağmen bilirkişinin yerinde inceleme yapmadığı da görülmüştür. Mahkemece de; bilirkişi raporu haricinde mal teslimine ilişkin hiçbir değerlendirme ve gerekçe yazılmadan rapor olduğu gibi gerekçeye yazılmak suretiyle aslında gerekçesiz olarak karar verildiği görülmüştür. Eksik inceleme ve gerekçe içermeyen ilk derece mahkemesi kararı aleyhine yapılan istinaf başvurusunun bu nedenle kabulüne, eksik incelemeyi tamamlamak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle mahkememiz kararını kaldırmıştır.
Mahkememiz dosyasının birleştirildiği …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası asliye ticaret mahkemelerinin tek hakimli olarak çalışmaya başlamalarından sonra …. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilerek … Esas sayılı numarasını almış, asliye ticaret mahkemelerinin tekrar heyet olarak çalışmaya başlamasından sonra dosya …. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilerek … Esas sayılı numarasını almış ve karar verilmiştir. Verilen karar Yargıtay 19. HD’nin 2015 / 15938 Esas ve 2016 / 6980 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, …. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas numarasını alarak yargılama yeniden yapılmış ve verilen karar Yargıtay 19. HD’nin 2018 / 3325 Esas ve 2020 / 95 Karar sayılı kararı ile tekrar bozularak mahkemesine iade edilerek …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 10/11/2020 tarihli celsede, yine Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleşen 2020 / … Esas, 2020 / … Karar sayılı dosyasının HMK 167/1 md. gereğince ayrılmasına karar verilmiş olup, dosya tefrik edilerek Mahkememiz esasının …/… Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce 01/02/2021 tarihli celsede davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının SMM bilirkişi aracılığı ile incelenmesine karar verilerek bilirkişiden; Davaya konu traktörlerin davacı tarafa teslim edilip edilmediklerinin, davaya konu traktörlerin davacı tarafa teslim edilip edilmediklerine ilişkin envanter defteri, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı ve benzeri belgeler varsa rapora eklenerek yerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiş,
12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu traktörlerin davacı tarafa teslim edilip edilmediklerine ilişkin envanter defteri, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı ve benzeri belgeler üzerinde yapılması istendiği, ancak, davalıya ilişkin defter ve belgelerin ibrazına ilişkin 2013/19 İflas sayılı dosya üzerinde inceleme yapabilmek üzere …. İflas Dairesi’ne gidildiği, ancak davalıya ait defter ve belgelerin, davalının … Caddesi No:5 …, …/… adresinde olduğunun belirtildiği, …. İflas dairesinin izni ile davalının fabrika adresinde yapılan tespitte, davalının tüm defter ve belgelerinin tahrip olduğu, inceleme yapılabilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava dosyası üzerinden yapılan incelemede; Diğer taraftan, dosya kapsamında bulunan davalı tarafından imzasını taşıyan belgede; 22.08.2008 tarihli toplantıda düzenlenen belgede davacı/… tarafından toplam 15 Adet … Model Traktör için 300.000,00 TL toplamında sipariş verildiği, yine davalıya ait 12.08.2008 tarih ve … … müşteri numaralı “cari hesap ekstre’sinde 01.05.2008 tarihi itibariyle Davalı/… Makine’nin davacı/… firmasına 803.304,40 TL borçlu olduğu, ilgili bakiyenin davacı tarafından verilen siparişlere ilişkin yapmış olduğu ödemelerden kaynaklandığı görüşünü bildirmiştir. Akabinde davalı iflas idaresine ticari defterin usulüne uygun sunulması aksi halde yemin edileceğine ilişkin usulüne uygun tebligat yapılmış ide de; ticari defter ve kayıtlar sunulmamamştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilip mahkememiz dosyası içine alınmış ve incelenmiştir. …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının davacısının … Ltd. Şti. olduğu, davalılarının …A.Ş., … A.Ş. ve … A.Ş. olduğu, konusunun da davacı … Ltd. Şti. Tarafından traktör alımı için … A.Ş.’ye verilen çeklerden ötürü borçlu olmadıklarının tespiti ve % 20 oranında kötüniyet tazminatı olduğu, davaya konu yapılan çeklerin … … Şubesi tarafından verilmiş … sayılı 05.06.2008 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli, … sayılı 15.07.2008 keşide tarihli ve 21.821,00 TL bedelli, … sayılı 30.06.2008 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, 40325 sayılı 30.07.2008 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, dört tane çek olduğu görülmektedir.
Tüm açıklamalar ışığında; davalı yanca traktörlerin teslimi olgusu ispat edilemediğinden; Davanın kabulü ile; … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 05/06/2008 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 15/07/2008 keşide tarihli, 21.821,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 30/06/2008 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait 40325 numaralı 30/07/2008 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 05/06/2008 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 15/07/2008 keşide tarihli, 21.821,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 30/06/2008 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 30/07/2008 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 16.518,79-TL nispi karar harcından peşin alınan 3.264,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.254,19-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 25.377,47 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.653,90-TL’nin ( 14,00-TL BVH, 2,30-TL VH, 3.264,60-TL Peşin Harç, 750,00-TL BK, 623,00-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma ile) yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021

Katip …

Hakim …