Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/587
KARAR NO : 2021/1059

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan itrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Kezban Kandemir arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya nakit kredi kullandırıldığını, müvekkili Banka ile Davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine ait ödeme planına uygun ödemeler yapılmadığından borçluya Beykoz … Noterliğinden 25.06.2019 tarihli ve… yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı gönderilmiştir ve ihtarnamede belirtildiği üzere davalının kredileri 25.06.2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini,borçluya gönderilen ihtarname ile Ana para, faiz, BSMV, KKDF ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.441,45 TL banka alacağının 3 gün içinde ödeme tarihine kadar işleyecek akdi faizi ile birlikte bankaya ödenmesini, ödenmediği taktirde sözleşme şartları gereğince işlemiş olan faizleri ve işleyecek temerrüt faizi oranında gecikme faizi, gider vergisi, icra, mahkeme ve avukatlık ücretinin banka tarafından talep edileceği, kredi kartının mülkiyetinin bankaya ait olması nedeniyle kartları derhal bankaya iade edilmesini, iade edilmemesi veya üzerinde herhangi bir işlem yapılması halinde haklarında suç duyurusunda bulunulacağı hususu ihtar edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. (Ek-3 İcra Dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede belirtildiği üzere; “borca, faiz ve fer’ilerire” itiraz ettiğini,genel geçer ve haksız itirazın kabulü mümkün olmadığını,işbu itiraz dilekçeleri tarafımıza tebliğ edilmemiş olup süresi içerisinde mahkememize başvurulduğunu, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, müvekkili banka alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin Arabuluculuk toplantısına katılmayan taraf daha sonra açılacak davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulacağını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme araştırmalar yapılmış, 19/03/2021 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
13/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi özetle; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 31.07.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 12.483.91 TL asıl alacak 276.47 TL işlemiş faiz ve 13.83 TL BSMV olmak üzere toplam 12.774.21 TL alacaklı olduğu, asıl alacak talebi yönünden 526.08 TL’ fazla talebinin yerinde olmadığı, 12.483.91 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve bu faizin % BSM nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava, İİK mad. 67’ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 13.009,99 TL asıl alacak, 276,47 TL işlemiş faiz, 13,83 TL BSMV olmak üzere 13.300,29 TL alacağın ve asıl alacağa yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, takibe karşı sunmuş oldukları 15/08/2019 tarihli itiraz dilekçesinde borca, yetkiye,faiz miktarına ve oranına itiraz ettikleri görülmektedir. Taraflar arasındaki GKS m. 45. “ Yetki Sözleşmesi” madde başlığı altında İstanbul mahkeme ve müdürlüklerinin yetkisine ilişkin yetki şartı konulduğu, imza ve yazı inkarında bulunulmadığı anlaşıldığından HMK m. 17 gereğince davalıların icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı yerinde görülmemiş olup davanın itirazın iptali olması nedeniyle niteliği gereği itiraz kapsamında inceleme yapılması için dosyada bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuştur.
Bu kapsamda aldırılan 13/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Arasında 10/08/2017tarihli 20.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı, TBK Hükümlere uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak 10/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı görülmektedir. Davalının kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemedikleri açıktır. İhtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilemediği iade olduğu, sözleşmenin “Tebligat adresi” başlıklı 38. maddesine göre tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı asıl borçlu için ihtarnamede belirlenen sürenin sonunda 01/07/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, 13/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, denetime elverişli olduğu anlaşıldığından bu kapsamda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ,İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.483,91-TL asıl alacak, 276,47-TL işlemiş faiz, 13,83-TL BSMV olmak üzere 12.774,21 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren 12.483,91-TL asıl alacak için taleple bağlı kalınarak % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, ayrıca asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.483,91-TL asıl alacak, 276,47-TL işlemiş faiz, 13,83-TL BSMV olmak üzere 12.774,21 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren 12.483,91-TL asıl alacak için taleple bağlı kalınarak % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında ‭2.496,782‬ TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 872,60-TL nispi karar harcının peşin alınan 160,64-TL harçtan mahsubu ile eksik 711,96-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 856,00-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 106,00-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 822,14-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭222,84‬-TL ( 54,40-TL BH, 160,64-TL PH, 7,80-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu …’e 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11’e göre davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır