Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/579 Esas
KARAR NO : 2020/711
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasına kayıtlı Davalı … (“…” veya “Davalı Şirket”) pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirkettir. Şirket sermayesi beheri 100 TL nominal bedelli 5.000 adet paya ayrılmış 500.000,00 TL’dir. Müvekkilimiz … Davalı Şirket’te %16 paya sahip azınlık pay sahiplerinden olup aynı zamanda …’te yönetim kurulu üyesidir. … … yönetim kurulu başkanı, …ve … da …’te yönetim kurulu üyesidir.Pay sahiplerinden… Müvekkilimizin babasıdır. Pay sahiplerinden … Müvekkilimizin amcasıdır. Diğer ortaklar …, …ve …da …’nun çocukları ve Müvekkilimizin kardeşleridir. Şirket’in pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında son dönemde husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşanmaktadır. Müvekkilimiz …’nun da aralarında bulunduğu Şirket pay sahipleri arasında uzun süredir devam eden görüş ayrılıkları, son olarak aynı pay sahiplerinin yer aldığı … A.Ş.’de Genel Müdür ve Yönetim Kurulu üyesi olan …ile Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi olan…’nun iş akitlerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmesiyle daha da açığa çıkmıştır. Pay sahipleri arasındaki ilişkisi, çeşitli yıldırma eylemleri nedeniyle çekilmez hale gelmiştir.Yaşanan bu gelişmeleri takiben Şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı …’nun, Şirket genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle mahkemeye başvurduğu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiği, talebi inceleyen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında verilen karar ile, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere …’na izin verildiği haricen öğrenilmiştir.Müvekkilimiz …’nun daha önce defalarca dile getirildiği gibi pay sahipleri arasındaki bu görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermenin yollarından biri de Şirket’in bölünmesi ve pay sahiplerinin böylece ayrılmalarıdır. Bu kapsamda Müvekkilimiz … Şirket ile diğer pay sahibi …’na 07.10.2020 tarihinde bir ihtarname keşide etmiştir. Söz konusu İhtarname ile Şirket’in pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla Türk Ticaret Kanunu madde 411 uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki maddenin eklenmesini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Söz konusu İhtarname 09.10.2020 tarihinde muhataplara tebliğ edilmiştir.Yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını;TTK madde 412 açık hükmü ve işin müstaceliyetine binaen karşı tarafa tebligat icrasından sarfınazar edilerek dosya üzerinde ivedilikle inceleme yapılmasını; ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış,İstanbul …ATM nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava, TTK 412 mad.kapsamında gündeme madde konulmasına ilişkin istemin yönetim kurulunca cevapsız bırakılması nedeniyle yapılacak genel kurul toplantısında gündeme madde eklenmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin pay sahibi olup TTK 412 mad.göre davalı şirketin yapılacak genel kurul toplantısında gündeme madde konulmasını talep hakkı bulunmaktadır.Buna göre getirtilerek incelenen İstanbul…ATM ‘nin …E-K sayılı dosyasında davalı …A.Ş.’nin yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle ertelenen genel kurul toplantısı için çağrı yapılamadığı, bunun için TTK 410 mad.uyarınca …’na belirlenen gündem maddeleri ile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki verildiği anlaşılmış olup davacının gündeme madde eklenmesi talebi hem şirkete hem yetki verilen pay sahibine çekilen ihtarname ile bildirilmesine rağmen cevapsız bırakılmış TTK 412 Mad.şartları oluşmuş olup gündeme madde konulması ve toplantıda bakanlık temsilcisinin bulundurulması hususunda gerekli işlemleri yürütmek üzere İstanbul 9.ATM tarafından kayyım olarak atanan …’nun bu yönden de yetkilendirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil no’sunda kayıtlı davalı …A.Ş.’nin İstanbul …ATM ‘nin …-… E-K sayılı ilamı ile gündemi belirlenerek genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki verdiği … ‘nun genel kurulu toplantıya çağırdığı ilk genel kurul toplantısında
Gündeme
a) ” Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması “maddesinin eklenmesi
b) Yapılacak olan toplantıda bakanlık temsilcisinin hazır edilmesi için gerekli işlemleri yürütmek üzere kayyım olarak …’nun atanmasına,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 116,60 TL ( 54,40 TL P.H + 54,40 TL B. + 7,80 V.H ) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …