Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/572
KARAR NO : 2020/741

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, başta İstanbul olmak üzere Türkiye ve dünyanın birçok önemli turistik şehirinde faaliyet gösteren bir turizm acentesi olduğunu, müvekkili ile davalı yanın, …Oteli’nde müvekkil firmanın müşterilerinin konaklatılması üzerine anlaşmış olup bu güne kadar yüklü meblağlarda müşterinin, davalı otele yönlendirildiğini, işbu iddialarının şirket kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkili firmanın, vermiş olduğu hizmet karşılığında davalı firma ile aralarında imzalanmış olan sözleşme ve konuyla ilişkili yazışmalar doğrultusunda davalı firma ile mutabık kalmak adına çok uğraşı vermiş ise de davalı firmanın mutabakat yapmaktan imtina ettiğini, davalı firmanın kendi alacağı için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını fakat müvekkili firmanın alacağı için mutabakat yapmaktan kaçındığını, bu nedenle müvekkili firmanın da borca itiraz ettiğini ve taraflar arasında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E. Sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası görüldüğünü, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı tarafın müvekkilinin hak edişi olan komisyon bedellerini kestiği faturalardan düşeceğini ve mutabık kalındıktan sonra ödemenin gerçekleşeceğini, . Bu anlaşmaya rağmen davalı yanın tüm çabalara rağmen mutabakat yapmaktan imtina ettiğini, mutabakat önerilerinin geri çevirildiğini, turizm sektöründeki büyük daralmadan ötürü olduğunu tahmin ettiklerini, sadece … Bay şirketi alacaklıymış gibi lanse edilip İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, oysa ki müvekkili firma tarafından yönlendirilen meblağdan komisyon bedellerinin cariden düşeceğini ve o şekilde ödeme gerçekleşeceğini, davalı yanın arabuluculuk nezdinde de sulhe yanaşmadığını ve kesilen fatura bedelini ödememekte direndiğini, bu nedenlerle huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, izah olunan ve Mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle davanın kabulü ile fatura bedeli olan 26.111,28 TL’nin fatura bedelinin işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura ve hakediş alacağının tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür.
HMK’nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi “(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır” hükmü amirdir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık, aynı ticari ilişkiden kaynaklı olup biri hakkında verilecek karar diğerini esastan etkileyeceğinden ve davalar arasında hukuki, fiili irtibat olduğundan, HMK’nın 166. ve devamı maddeleri gereğince mahkememiz dosyasının, daha önce açılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/387 Esas sayılı dosyası ile HMK 166.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE;
2-Yargılamaya İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/387 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK 168. md. gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 06/11/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır