Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569
KARAR NO : 2023/52

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … Şti. Tarafından, … 27. İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile 23.05.2016 düzenleme tarihli 16.756,00-TL tutarındaki fatura alacağına dayalı olarak davalı …Tic A Ş aleyhinde alacağın işlemiş faizi ile 17.397,09-TL üzerinden 7, örnek ödeme emrine dayalı icra takibine girişildiği. yapılan işbu takipe, davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalı-borçlu şirketin vaki itirazları sebebiyle … 27. İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından; davalı şirkete ekte sunulu 23.05.2016 tarih, … fatura numaralı fatura ile içeriğinde yazılı satış yapılmıştır. Yapılan satışa ilişkin işlem her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalı-borçlu şirket borcunu ödemediğinden, davacı alacaklı şirket tarafından yapılan zorunlu ve haklı olan icra takibi başlatılmıştır ancak davalı-borçlu şirket tarafından aleyhinde girişilen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, taraflar arasındaki alacak, ticari nitelikte olduğundan; ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabulucuya müracaat şartı yerine getirilmiştir. Ancak yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. Buna ilişkin 23.03.2020 tarihli son arabuluculuk tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davalı şirketin … 27. İcra Dairesi …E. sayılı dosyası ile açılan takibe ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerekmiştir. Davalı şirket takibe itirazında haksız ve kötü nivetli olduğundan asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere; lehimize icra inkar tazminatı takdir edilmesini talep etmektedir. Gerekli yargılamanın yapılarak; haklı davanın kabulüne davalı …Tic A Ş, davacı şirket aleyhinde … 27. İcra Dairesi … E. sayılı dosyasındaki icra takibine vaki itirazlarının iptaline, … 27. İcra Dairesi …E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı takdirine, alacağımıza yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma, müvekkilim aleyhine 03.10.2016 tarihinde … 27. İcra Müd. … E. Dosyasından 1000 It Tlabne Tankı ve Hız Kontrollü Pano’ya istinaden 23.05.2016 tarihli 16.756-TL bedelli fatura alacağının bulunduğu iddiası ile icra takibi yöneltildiği, müvekkil firma tarafından yasal süresi içerisinde 25.10.2016 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğu, davacı firma 25.10.2016 tarihinde Arabuluculuk Başvurusu yaptığı 04.02.2020 tarihine kadar geçen yaklaşıp 4 yıllık süre içerisinde icra takibine yapılan itirazın iptali için hiçbir dava ikame etmediği, Davacı firma tarafından müvekkilimin “İpsala Yolu Üzeri 2. km no: 8 Keşan Edirne” adresinde bulunan fabrikasına 1000 It Labne Tankı ve Hız Kontrollü Pano teslim edildiği, müvekkil fabrika yetkilileri tarafından ürün hemen çalıştırılmış ancak ürün arıza vermiştir. Müvekkil firmanın fabrikasında, davacının teslim ettiği ürünün emsali başka ürünle de çalışılmaktadır. Emsal olan üründe 45 dk. da tamamlanan işlemler, davacının teslim ettiği üründe minimum 2 saatte ancak gerçekleştirilebilmiştir. Müvekkilim peynir sektöründe faaliyet göstermesi nedeniyle de davacının teslim ettiği ürünün bu derece arızalı ve yavaş çalışması, peynirlerin de vasfında değişmelere neden olduğu, müvekkil fabrika müdürü …, davacı yetkilileri ile üründeki arıza ve şikayetlerle ilgili gerek telefon yoluyla gerekse, mail yoluyla sürekli iletişime geçmeve çalıştığı, davacıdan ürünü teslim almaları, tamir etmeleri, tankın sisteminden anlayan teknik personelin incelemesi gibi muhtelif taleplerin hiçbiri davacı taratça olumlu karşılanmadığı, Telefon yoluyla gerekli çözümü bulamayan müvekkil firma müdürü … bu defa 21.09.2016 tarihinde davacı firmaya “Firmanızdan almış olduğumuz labne peyniri proses tankı ile ilgili olarak daha önce de konuştuğumuz gibi 55 C’den 80 C’ye 1,5 saat pişirme, 80 C’den de yine mayalama sıcaklığına 45Clere 1,5 saat gibi bir zamanda soğutmaktadır. Tankınız ilk alındığında 1 kez ve sonrasında 1 kez üretim denendi ve aynı sorunla karşılaşılmıştır. Uzun süren pişirme neticesinde hem zaman kaybı yaşanmakta hem de ürünün rengi değişmekte, ph dengesi bozulmaktadır. Bu konuyu size ilettiğimizde sürelerin bu kadar uzun olmaması gerektiğini ve tankın buhar giriş-çıkış bağlantılarında sorun olabileceğini ilettiniz. Bu sebeple bahse konu tankınızın bağlantı kontrollerinin yapılması-ve sıkıntının tespiti ile tekrar bir deneme üretimi yapılması için teknik servisten birini yönlendirmenizi rica cderiz.” Şeklinde mail ilettiğini, arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece re’sen hazara alınacak sebepler ışığında; Davanın reddine, Kötüniyetli olarak icra takibi yaşlatmış davacının %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, talep etmiştir. yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu, 6098 sayılı TBK Madde 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre itirazın iptali davası ve TBK madde 227’ye göre ayıba karşı sorumluluk defi nedeniyle bedel indirimi uyuşmazlığıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve … 27. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 10/03/2021 tarihli ara karar ile … Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazılarak makine mühendisi ve gıda mühendisi eşliğinde davaya konu makinenin bulunduğu yerde keşif yapılmasının istenilmesine, Keşif esnasında tarafların tanığının hazır etmesi durumunda dinlenilmesinin istenilmesine, Talimat yazısında makine mühendisi ve gıda mühendisi bilirkişiden; a)Davacının davalıya satmış olduğu 1000 lt labne tankı ve hız kontrollü panonun ayıplı olup olmadığının, b)Davacının davalıya satmış olduğu 1000 lt labne tankı ve hız kontrollü pano ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığının, c)Davacının davalıya satmış olduğu 1000 lt labne tankı ve hız kontrollü panonun olağan çalışma süresinin ne kadar olduğunun, d)Davacının davalıya satmış olduğu 1000 lt labne tankı ve hız kontrollü panonun olağan çalışma süresinin peynir üretiminde kaliteyi olumsuz etkileyip etkilemediğinin, e)Davacının davalıya satmış olduğu 1000 lt labne tankı ve hız kontrollü panonun olağan çalışma süresinin peynir üretiminde kaliteyi olumsuz etkiliyorsa davalının diğer makinelerinde üretilen peynirlere kıyasla değişikliğin ne olduğunun tespitinin istenilmesine, Davalı tarafın ticari defterlerinin Mahkememize sunmasının istenilmesine, davalı tarafın ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenmesinin istenilmesine,
Mahkememizce 18/01/2022 tarihli ara karar ile … Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazılarak makine mühendisi ve gıda mühendisi eşliğinde davaya konu makinenin bizzat çalıştırılmak suretiyle bulunduğu yerde keşif yapılmasının istenilmesine,
Mahkememizce 18/05/2022 tarihli ara karar ile kazanın testi için gerekli olan 15.000,00-TL süt bedeli yargılama gideri olarak yatırması için davalı vekiline 2 haftalık süre verilmesine, ücret yattığından … Asliye Hukuk Mahkemesine ek talimat yazılarak rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
05/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının ticari defterleri ve dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ;Davacı taraf, davalıdan cari hesap bakiye alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile 12102016 tarihinde … 27 İcra Müdürlüğü’nün … dosya numarası ile ilamsız takibe geçtiği, davalının icra takip itirazları üzerine takibin durduğu, davacının da davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı, Davalı taraf 2016, yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, Davalının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davalının ibraz edilen tıcari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının dava ve takip konusu yaptığı fatura davalının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacının davalı şirketten 15.756,00 TL.-TL alacağı olduğu, Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra -inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
24/03/2022 tarihli Keşan talimat bilirkişi raporunda; Yapılan keşif sonucunda tank cidarlarında herhangi bir sızma ve ısıl kayba neden olacak herhangi bir ayıp bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bunun yanında, testin su ile yapılması nedeniyle karıştırıcı ve panoya dair hususlarda herhangi bir görüş bildirmemiz mümkün olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
27/10/2022 tarihli Keşan talimat bilirkişi raporunda; Fiziki incelemesi ve testi yapılan davaya konu 1000 litrelik labne tankının füretilen ürünün kalitesini olumsuz etkileyecek herhangi bir elektriksel, mekanik ve işlevsel kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla ayıplı mal niteliğinde olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
10/12/2022 tarihli Keşan talimat bilirkişi raporunda; Fiziki incelemesi ve testi yapılan davaya konu 1000 litrelik labne tankının füretilen ürünün kalitesini olumsuz etkileyecek herhangi bir elektriksel, mekanik ve işlevsel kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla ayıplı mal niteliğinde olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder. Yüklenicinin açık ayıplar nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için teslimden itibaren makul sürede (işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir zaman süreci içinde) eserin muayenesini yaptırıp varsa ayıplarını ihbar etmesi gerekir (BK.md.359). Aksi halde yüklenici ihtirazî kayıtsız eseri kabul etmiş sayılacağından ayıba bağlı hakları yitirir (BK.md.362). Sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların da ayıba vakıf olunur olunmaz derhal bildirilmesi gerekir. Aksi halde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve ayıba bağlı hakları düşer (BK.md.362). Sözleşmede garanti (teminat) süresi kararlaştırılmışsa ayıp ihbarı bu süre içinde de yapılabilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Öte yandan ayıplı işlere ilişkin ihbar mükellefiyeti getiren kanun koyucu eksik işler yönünden iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklememiştir. Bir başka deyişle, eksik işlerde ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik işler bedeli her zaman talep edilebilir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/2005 esas ve 2019/3700 karar sayılı ilamı)
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı … ile davalı … Tic. A. Ş. arasında 1000 Iitre labne tankı ve hız kontrollü pano alımına ilişkin anlaşma yaptığı, davacı tarafça düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine … 27. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça ayıp iddiasına binaen defi talebiyle fatura konusu alacağa itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davaya konu 1000 litrelik labne tankının üretilen ürünün kalitesini olumsuz etkileyecek herhangi bir elektriksel, mekanik ve işlevsel kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla ayıplı mal niteliğinde olmadığı görüş ve kanaatine varıldığının tespit edildiği, bu haliyle davalı tarafın ayıp def-ini ispat edemediği hususun sabit oluğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının yapılan incelenmesinde davacının dava ve takip konusu yaptığı faturanın davalının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacının davalı şirketten 15.756,00 TL alacağı olduğu, bu hususun aldırılan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu ve davalı tarafça da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalının … 27. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 15.756,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … 27. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 15.756,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.076,29-TL nispi karar harcının, peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 563,96-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.146,43‬-TL (54,40-TL BVH , 7,80-TL VSH, 512,33TL peşin harç, 571,90-TL keşif harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.272,00-TL (1.750,00-TL tebliğler ve posta, 1.522‬-00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.718,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.545,90-TL (4.750-TL tebliğler ve posta, 795,9‬0-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.633,19-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 626,73-TL ‘sinin davacıdan, 693,26-TL’sinin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸