Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/519 Esas
KARAR NO: 2021/867

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/09/2020
KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde;Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kurumlar Birliği’nin Sözleşme Numarası: …, Sözleşme Tarihi: …,Sözleşme Tarihi:01.02.2017, Sözleşme Tescil Numarası: …-1 tescil no ile tescilli Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı menkul malların borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince … 27. Noterliğinin 23/10/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarlarıyla feshedildiğini, menkul malların iade edilmediğini, belirterek menkul malların müvekkili şirkete teslimi konusunda karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, menkul malların müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda kiralayanın davacı olması halinde, genel yetkili mahkeme kiracının yerleşim yeri mahkemesidir. Davacı şirketçe Sayın Mahkemenizde dava ikame edilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtildiği, tebligat parçasından, ticaret sicil kayıtlarından ve cevap dilekçesi ekinde sunduğumuz vekaletnameden de görüldüğü üzere, müvekkil şirketin muamele merkezi “… Mh…/… Sk. No:… …” olup, müvekkil şirket aleyhine ikame edilecek davalarda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereği, … Mahkemeleri yetkilidir. Bu haliyle İstanbul Mahkemeleri yetkisiz olup, dava yetkisiz Mahkeme’de açıldığından yetki itirazımızın kabulü ile işbu dava yönünden yetkisizlik kararı verilmesini talep zorunluluğumuz bulunmaktadır. Davacı şirketin iddialarını kabul etmemekle birlikte, istem konusu talep olunan malların niteliği nazara alındığında, HMK m.10 atfı ile, TBK m.89/3 hükmü gereğince de yetkili mahkeme aynı zamanda ifa yeri olan borçlu görünenin yerleşim yeri mahkemesi olup, bu itibarla da … Mahkemeleri yetkilidir. Son olarak istem konusu malların parça borcu olarak nitelendirilmesi halinde dahi, işbu menkullere ilişkin fatura adreslerinin … olduğu sabit olup, HMK m.10 atfı ile, TBK m.89/2 hükmü gereğince de sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yer olan … Mahkemeleri yetkilidir. Tüm bu hususlar nazara alındığında, dava yetkisiz İstanbul Mahkemelerinde açıldığından yetki itirazımızın kabulü ile işbu dava yönünden Sayın Mahkeme’nin yetkisizliğine karar verilmesini,Müvekkil şirket ile davacı arasında finansal kiralama ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki kurulduğu iddia edilmekte ise de, davacı yanca iddia edilenin aksine müvekkil şirket tarafından ödenmemiş herhangi bir kira bedeli bulunmamaktadır. Nitekim bu husus tarafların ticari defterlerinin ve müvekkil tarafından … Bankası … Şubesi aracılığı ile yaptığı ödemelere ilişkin banka hesap hareketlerinin tetkiki neticesinde sübuta erecektir.Müvekkil şirketin, davacı şirkete ödenmemiş herhangi bir kira borcu olmadığı gibi, başkaca bir nedene dayalı olarak sözleşmenin feshine sebebiyet verebilecek şekilde herhangi bir olumsuz edimi de bulunmamaktadır. Kaldı ki davalı müvekkil şirket, su ürünleri yetiştiriciliği sektöründe başta ülkemiz olmak üzere Avrupa da dahil, bu coğrafyanın en büyük ve bir kısım ürünlerin ise tek üreticisidir. Bu yönüyle de, sektördeki tüm yetiştirici ve tedarik zinciri mağazalara ürün sağlayan tek üretici konumundaki müvekkil şirkete atfı kabil herhangi bir kusur mevcut olmadığı halde, sözleşmenin başkaca bir gerekçe ile feshedilmeye çalışılmasının da kabulü mümkün bulunmamaktadır. Belirtilen sebeplerle davacı şirketin tek taraflı fesih irade ve iddiası, haklı veya geçerli bir nedene dayanmadığından, haksız fesih neticesinde talep olunan malların istirdadına yönelik huzurdaki davanın da reddi gerekmektedir.Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile, Sayın Mahkemenin yetkisizliğine, … Mahkemeleri ‘nin yetkili olduğuna,Davacı yanca ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan davacı üzerinde bırakılmasına ” karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Açılan dava, menkul malın iadesi, istirdatı istemine ilişkindir. Dava değeri olarak 200.000-TL gösterilmiş ise de ön inceleme duruşmasında Finansal Kiralama Sözleşmesine konu menkul mallar yönünden değerleme raporunun sunulması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili süresinde … Değerleme ve Danışmanlık A.Ş.’nin düzenlediği değerleme raporunu ibraz etmiş, bu rapordaki menkul malların tespit edilen değerine göre harç tamamlattırılarak dosya heyete tevdii edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava menkul malın istirdatı istemine ilişkin olup dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 6361 Sayılı Yasa kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü,ödendiği iddia edilen kira borçlarına ilişkin somut delil ibraz edilemediği ve ispatlanamadığı mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” Demirbaş Adı VİDALI KOMPRESÖRLÜ HAVA SOĞUTMALI SU SOĞUTMA GRUBU,Kira Planı No …,Satıcı … ….A.Ş.,Adet 2 Marka …,Model Türü … 7,5.1,Model Yılı 2016,Özellikleri — … SERİ NOLU, …-7,5-HS(S) HAVA SOĞUTMALI …,Demirbaş Adı VİDALI KOMPRESÖRLÜ HAVA SOĞUTMALI SU SOĞUTMA GRUBU,Kira Planı No …,Satıcı … ….A.Ş.,Adet 1,Marka …,Model Türü … 50.2,Model Yılı 2016,Özellikleri — … SERİ NOLU, …-50.2 HS(S) HAVA SOĞUTMALI …,Demirbaş Adı VİDALI KOMPRESÖRLÜ HAVA SOĞUTMALI SU SOĞUTMA GRUBU,Kira Planı No …,Satıcı … …,A.Ş.,Adet pi,Marka …,Model Türü … 70.2,Model Yılı 2016,Özellikleri — … SERİ NOLU, …-70.2 HS(S) HAVA SOĞUTMALI …,Demirbaş Adı PASLANMAZ TANK,Kira Planı No …,Satıcı … KROM MAKİNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ,Adet 2,Model Yılı 2017,Özellikleri — 10.000 LT KAPASİTELİ PASLANMAZ YAĞ TANKI,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı AKVAPLAST PLASTİK VE DENİZCİLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ,Adet 3,Model Yılı 2017,Özellikleri — “ANA BORU 294M*3 KAFES:882M,ÜST BORU 94M*3 KAFES:282 M,STRAFOR DOLGU 290MM 294M*3 KAFES:882 M,ENJEKSİYON DİKME 3*315 36KG 40*3 KAFES:120 ADET,10M ÇAPLI KUŞ KULESİ EKİPMANI 3 KAFES İÇİN,ANA BORU 225/10 ATÜ 94,2 M,ÜST BORU 125/12,5 ATÜ 94,2 M,DİKME BORUSU 140/12,5 ATÜ 16 ADET 1,5 M UZUNLUĞUNDA,DİKME SABİTLEME BORUSU 125/10 ATÜ 32 ADET 0,3 M UZUNLUĞUNDA,SERİ NUMARASI BULUNMAYAN 30MT ÇAPLI KAFES SİSTEMİ”,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.,Adet 2,Model Yılı — 2017,Özellikleri — 36*8 MM, 23 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … VE BALIK AĞI TUR.GIDA İTK.İHR.SAN.TİC.A.Ş.,Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri — 36*8 MM, 23 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.,Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri — 36*8 MM, 23 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTK.İHR.SAN.TİC.A.Ş.,Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri — 96*24 MM, 30 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri — 96*24 MİM, 30 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri — 36*8 MM, 23 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.Adet 1Model Yılı 2017,Özellikleri 72*18 MM 30 M7 ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ,Demirbaş Adı … KAFESİ,Kira Planı No …,Satıcı … İTH.İHR.SAN.TİC.A.Ş.Adet 1,Model Yılı 2017,Özellikleri 72*18 MM 30 MT ÇAPLI AĞ KAFES SİSTEMİ ” nin davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… D…. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 38.902,55-TL nispi karar harcından peşin alınan 3.415,50-TL ve tamamlama harcı ile alınan 6.418,70-TL, toplam 9.834,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.068,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.525,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.940,40-TL’nin (54,40 B.H., 3.415,50 P.H., Tamamlama harcı 6.418,70-TL, 7,80 V.H., 44-TL Tebliğ ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …