Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:… Esas
KARAR NO:2022/816

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:24/09/2020
KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile davalı tarafın taahhüt edilen iki adet etkinliğin Müvekkilin kusuru olmaksızın gerçekleştirilmemiş olduğunu, ve Sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı feshedilmiş ayrıca müvekkil şirket aleyhine oluşan 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak toplam 242.704,48 TL’nin davalının temerrüde düşürüldüğünü, 22.04.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında 24.09.2018 tarihinde imzalanan Sözleşme ile toplamda 3 adet festival etkinliği yapılması konusunda anlaşma sağlanmıştır. üç etkinlikten yalnızca bir tanesi gerçekleştirilmiştir, 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak toplam 242.704,48 TL’nin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 22.04.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkil Şirket tarafından toplam 3 adet festival etkinliği taahhüt edilmediği yönündeki iddianın dürüstlük kurallarıyla örtüşmediğini, sözleşmenin eki niteliğinde olana “Uygulama Detayı” listesinde de ” gece 12 ‘den sonra devam edecek müzikli etkinlikler” açıklaması yer aldığından etkinlik konusunun müzikli ve konser etkinliği olan festival etkinliği olarak anlaşılması gerektiğini, davacının müspet ve menfi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, basiretli tacir olmanın gereği olarak sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini bilecek durumda olduğunu, ilk etkinlik gerçekleştirildikten sonra, diğer etkinlikler için müvekkil şirketten müteaddit defalarca talepte bulunulduğu ve bilgi beklendiği, müvekkil şirketin, radyo yayınları ve reklam masraflarında sorumlu olduğunu, tüm reklam çalışmalarının müvekkil şirketin bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu ve hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacıya karşı tazminat ödemekle yükümlü olmadığı ve aksine alacaklı olduğu yönündeki iddiaların gerçeğe yansıtılmadığı, müvekkil şirket tarafından haksız icra takibi yapıldığı, Davacı Şirketin ilk etkinliğe ilişkin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, sözleşme haklı nedenle feshedilmiş olup, Davacı Şirketin kendi kusurlu eylemleri sebebiyle kar mahrumiyeti talebinde bulunması ile ortada Müvekkil Şirket tarafından onaylanmış bir bütçe, fatura ibrazı olmadığını, reklam tanıtım giderleri yapıldığından bahsederek talepte bulunması hukuka, hakkaniyete ve dürüstlük kurallarına aykırı aykırı olduğunu, İşbu sebepler uyarınca; hem tanıtım ve reklam bedeline ilişkin talepler hem de yoksun kalınan kara ilişkin talepler bakımından huzurdaki davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız nedenle feshedildiği iddiasıyla davacının kar mahrumiyeti ve reklam bedeli talebinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu; sözleşme fotokopisini, … 17. Noterliği’nin 18.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 2. Noterliği’nin 21.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 17. Noterliği’nin 19.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 27. Noterliği’nin 26.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, davalı ile dava dışı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi fotokopisini, radyo reklamı için yapılan mail yazışmaları ile buna ilişkin faturaları mahkeme dosyasına sunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde dava konusu; sözleşme fotokopisini, 21.02.2019 tarihli fatura fotokopisini, 22.02.2019 tarihli kısmi ödeme dekont fotokopisini, E-posta yazışmalarını, … 17. Noterliği’nin 18.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 2. Noterliği’nin 21.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 17. Noterliği’nin 19.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, … 27. Noterliği’nin 26.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasının gerekçeli kararını, dava dışı şirkete kira ödemesine dair dekontu mahkeme dosyasına sunmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Reklam ve sektör uzmanı bilirkişi tarafından verilen mütalaa şu şekildedir: Genel anlamda yapılan Festival Etkinlikleri denildiğinde müzikli konserler, sanatçılı organizasyonlar akla gelmekte olup bu yönde çalışmalar yapılması konusunda taraflar mutabık kalmışlardır. Sözleşmenin konusu için çekim tam ne anlama geldiği bilinmemekle beraber film/dizi/sinema çekimi yapılacağı konusu ağır basmaktadır ki Festival Etkinlikleri ile bir bağlantısı yoktur. Sözleşmenin Ek-2 Uygulama Detayında yer alan “gece 12’den sonra devam edecek müzikli etkinlikler” sözleşmeye göre tüm etkinliklerin müzikli anlamı taşımaktadır. Yapılan incelemeye göre yapılan her iki radyo reklamları 22.12.2019 tarihindeki etkinlik için verilmiştir. 07.09.2018 tarihinde yapılan sözleşmede madde 3.7’ye göre; “Festival Kapsamında … ve … FM tarafından yayınlanacak radyo tanıtımları ücretsiz olarak sağlanacaktır.” İbaresi mevcuttur. Bu gibi çoklu festival etkinliklerinde genel anlamda ilk etapta tüm organizasyon tanıtılır ve yaklaşan etkinlik için ayrı bir tanıtım yapılmaktadır. Genel anlamda verilen reklam bedelleri uygundur. Saniye birim fiyatlarındaki farklılık ulusal/yerel ve dinlenilirdik ön plana alınarak yapılmaktadır.
Mali bilirkişi tarafından verilen mütalaa şu şekildedir: Taraf Ticari Defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 182 ile 220. md. uyarınca Mali ve Kaydi olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilerek, işbu hususlar doğrultusunda 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin değerlendirme ile takdirin Sayın Mahkemenize ait olabileceği, Taraflarca ticari nitelikteki ilişkinin tarafların kaşe ve imzaları yer alacak şekilde yazılı olarak kayıt altına alındığı, ancak tarafların dava dosyasına sunmuş oldukları sözleşmelerin birbirlerinden farklı düzenleme tarihlerine haiz olduğu, Tarafların cari hesap ekstreleri ile ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 2019 yıl sonu itibariyle tarafların bakiye borç / alacak tutarı (sıfır -0- TL) üzerinde mali ve kaydi olarak mutabık olduğu, taraflar arasındaki husumetin işbu cari hesap borç alacak tutarından ziyade sözleşmeye dayalı olarak yerine getirilmediği iddia olunan taahhütlerden kaynaklı kar mahrumiyeti ile davacı taraf adına düzenlenmiş reklam bedeli faturalarının davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacı taraf kayıtları incelendiğinde bahsi geçen reklam faturalarının 01.04.2019 tarihinde 68 nolu yevmiye kaydı ile ticari defter kayıtlarına alındığı, tutarsal olarak birebir ödemelerin gerçekleştirildiği ve işbu ödeme hareketlerinin 10.07.2019 tarih 191 nolu yevmiye kaydı ile ticari defter kayıtlarına alındığı ve ilgili faturaların ilgili dönem BA formlarında beyan edildiği görülmüştür.
Hukukçu bilirkişinin mütalaası ise şu şekildedir: Taraflar arasında akdedilen Sözleşme, adi ortaklık sözleşmesi olarak nitelendirilecek olunursa, davalının Sözleşmeyi feshetmesinin TBK m.639 f.1 b.7 hükmüne uygun olmadığı; Ancak Sözleşme m.2’de, 2. ve 3. festival etkinliğinin “20 Ekim 2018 — 20 Mayıs 2019 tarihleri arasında gerçekleşecek ilk etkinlikte tüm kurallara uyulması durumunda” koşuluna bağlandığı, heyetimizde bulunan teknik bilirkişinin de tespitine göre, davalının davacıya karşı icra takibine giriştiği, eğer bu durum Sözleşme m.2’deki “ilk etkinlikte tüm kurallara uyulması durumunda” koşuluna aykırılık olarak değerlendirilecek olunursa, Sözleşme m.2’deki koşul gerçekleşmediğinden, taraflar arasındaki ortaklığın, kararlaştırılmış süre olan 20 Ekim 2018 – 20 Mayıs 2019 tarihindeki ilk etkinlik ile sona erdiği (bkz.: TBK m.639 f.I b.S) söylenebilecektir.
Bilirkişilerin yukarıda belirtildiği şekilde görüş ve kanaate vardıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı taraf, davalı ile aralarında üç adet festival etkinliği yapılması hususunda anlaşma sağlanmış ise de bu etkinliklerden yalnızca bir tanesinin gerçekleştirildiğini, diğer iki etkinliğin gerçekleştirilmemesi sebebiyle zararının oluştuğunu, bundan kaynaklı gerçekleştirilmeyen iki etkinlik gerçekleştirilmiş olsaydı elde edebileceği 143.500,00 TL kar mahrumiyeti ile etkinlikler için yapılan radyo reklamı ödemeleri olan 99.204,48 TL’nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise sözleşme gereği yapılan ilk festivalden elde edilen gelirden paylarına düşen kısmın davacı tarafça ödenmediğinden ve sözleşme ile davacıya yüklenen bir takım sorumlulukların yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Taraflarca sunulan sözleşmeler incelendiğinde; davacı tarafça sunulan sözleşmenin 24/09/2018 tarihli, davalı tarafça sunulan sözleşmenin 07/09/2018 tarihli olduğu görülmüş ise de sözleşme tarihleri dışındaki hükümlerin aynı olduğu, taraflarca sözleşme içeriğine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı, sözleşmenin akdedildiği tarihlerin de davanın esasına etkisi olmadığı gözetilerek sunulan sözleşme hükümleri esas alınarak yargılama yapılmıştır.
Sözleşmenin 2 nolu maddesinde sözleşme konusunun; “Festival etkinlikleri kapsamında, 20 Ekim 2018- 20 Mayıs 2019 tarihleri arasında gerçekleşecek ilk etkinlikte tüm kurallara uyulması durumunda toplam 3 farklı etkinlik/organizasyon/çekim tarihi için, … … … Sanayii İşletmesi Servi …/…/İstanbul adresinde mukim … A.Ş.’ ye ait ve kayıtlı Ek 1 de belirtilen mecurda, taraflar arasında işbu sözleşmede belirlenen tarih ve amaçlarla sınırlı kalmak üzere sağlanacak iş ortaklığının ve bu doğrultuda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesinden ibarettir” şeklinde ifade edildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.1. maddesinde; “Festivaller kapsamında yapılacak olan başlıca mekan kirası, teknik prodüksiyon, booking, operasyon ve tanıtım (… radyo reklamları dışında) gibi tüm harcama ve giderler, tarafların satın alma gücüne bağlı olarak bir taraf tarafından sağlanacak olup ortak bütçeye yansıtılacaktır,” şeklinde ifade edildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.2. maddesinde; “Festival sonucunda bilet satışı, sponsorluk, bar operasyonu ve f&b gibi elde edilecek tüm gelirler yine ortak bütçeye yansıtıldıktan sonra festivalin ortak bütçesinde gerçekleşen kar ve zarar taraflar arasında eşit olarak paylaştırılacaktır” şeklinde ifade edildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.3. maddesinde; “Taraflar arasında yapılan harcamalar ve elde edilen gelirlere göre ortak bütçe sonucu tarafların elde edeceği kar ve zarar karşılıklı faturalaşma ile eşit pay edilecektir” şeklinde ifade edildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.4. maddesinde; “Festival kapsamında, … Kundura” ya ek 1 de belirtilen mekan kiralarında …’ a özel olarak, 2018 yılı sonuna kadar belirlenen listeleme fiyatı 180.000 TL üzerinden yaklaşık %60 indirim ile 60.000 TL ödenecektir. İndirimli bedel mekan kirası olarak ortak bütçeye masraf olarak yansıtılacaktır. Mekân kiralarının etkinlik öncesinde … Kundura’ ya ödenmesi gerekmektedir” şeklinde ifade edildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.7. maddesinde; “Festival kapsamında … tarafından yayınlanacak radyo tanıtımları ücretsiz olarak sağlanacaktır” şeklinde ifade edildiği
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.9. maddesinde; “İşbu sözleşme belirtilen tarihler arasında gerçekleşecek 3 etkinlik için geçerli olup, sözleşme bitiminde taraflar arasında ortak varılacak mutabakat sonrasında uzatılabilir” şeklinde ifade edildiği, görülmüştür.
Davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen … 17.Noterliğine ait 18.03.2019 tarihli ihtarname ile özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği taahhüt edilen üç etkinlikten bugüne dek yalnızca bir adet gerçekleştirildiği, taraflarınca tüm kurallara uyulmuş olmasına rağmen diğer iki etkinlik için tarih verilmediği, işbu hususta bilgi verilmesinin talep edildiği, aksi halde tazminat ve hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin tek taraflı feshedileceği hususlarının ihtar edildiği görülmüştür.
Davalı tarafça davacı tarafa düzenlenen … 2.Noterliğine ait 21.03.2019 tarihli ihtarname ile özetle; sözleşme tarihinin 24.09.2018 olmayıp 07.09.2018 olduğu, karşı davacı tarafa hitaben sözleşmeye ilişkin belirtilen taahhütlerin eksiksiz olarak yerine getirilmediği, 18.03.2019 tarihli ihtarnameye kadar kendilerine iletilmiş herhangi bir etkinlik talebinin bulunmadığı, kendilerince düzenlenen faturanın henüz bir kısmının dahi ödenmemiş olmasına karşın diğer iki etkinlik için tarih talep edilmesinin abesle iştigal olduğu, işbu sebeple ve güven ilişkisinin sarsılması doğrultusunda ilgili sözleşmenin kendilerince haklı nedenle feshedildiği, kalan fatura bakiyesinin derhal ödenmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen … 17. Noterliğine ait 19.04.2019 tarihli ihtarname ile özetle; sözleşmenin tek taraflı feshedilmesinin haksız olduğu ve kendilerinin sözleşmeden beklediği menfaatleri elde edememesine sebep olduğu, ilk gerçekleştirilen etkinlik doğrultusunda gerçekleştirilmeyen iki etkinlik için toplam 143.500 TL kar mahrumiyeti ortaya çıktığı, karşı tarafça üç etkinlik taahhüt edilmesi sebebiyle … FM ve … FM tarafından toplam 99.204,48 TL tanıtım ve reklam masrafının kendilerine fatura edildiği, karşı taraf olarak taahhütlerin yerine getirilmemiş olması sebebiyle reklam bedellerinden sorumlu olduklarının sabit olduğu, işbu kar mahrumiyeti ile reklam bedellerinin en geç üç gün içerisinde ödenmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiği görülmüştür.
Davalı tarafça davacı tarafa düzenlenen … 27. Noterliğine ait 26.04.2019 tarihli ihtarname ile özetle; Karşı taraf olarak sözleşme ile belirlenen kurallara uyulmadığı, taraflarınca sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, etkinlikten elde edilebilecek gelirin tahmine dayalı ve kıyas yoluyla tespit edilemeyeceğinin, reklam bedelleri konusunda kendilerine bilgi verilmediği, işbu faturaların ödendiğine dair beyan bulunmadığı gibi delilde sunulmadığı, bahse konu reklam ve tanıtımların yalnızca ilk etkinlik için mümkün olabileceği, sözleşmenin 3.1. Ve 3.7 maddeleri uyarınca kendilerinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, hususlarının ihtar edildiği görülmüştür.
Tarafların işbu karşılıklı ihtarları akabinde Davalı tarafça Davacı taraf adına …. İcra Müdürlüğü … e. sayılı takip dosyası ile cari hesap bakiyesi (fatura) olarak 39.345 TL asıl alacak (fatura bedeli) ve bu bedele ilişkin 755,91 TL işlemiş faiz ile 241,80 TL asıl alacak (ihtarname bedeli) ve buna bedele ilişkin 0,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.343,41 TL’lik icra takibine girişildiği, işbu icra takibinin tahsilatla sonuçlardığı ve davalı tarafça beyan edilen herhangi bir alacak bakiyesinin kalmadığı görülmüştür.
Davacı tarafın 2019 yılı kayıtlarında, Davalı tarafın 320.01.117 / “… Bilişim A.Ş.” nolu hesapta takip edildiği görülmüş olup, cari hesap ekstresinde yer alan tüm işlemler, ilgili faturalar ve ticari defter kayıtları karşılıklı olarak bilirkişi tarafından tek tek incelenmiştir. Davacı tarafın sunmuş olduğu Davalı tarafa ait cari hesap ekstresinde yer alan işlemlerin, kendi ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu ve şahsi beyanlarını doğruladığı, 2019 yıl sonu bakiyesinin defter kayıtları ile uyuştuğu, iş bu inceleme neticesinde Davacı tarafın 2019 yıl sonu itibariyle (Mali ve Kaydi Olarak) Davalı taraftan -0- “Sıfır” TL Borçlu – Alacaklı olduğu, (icra takibi akabinde Davacı tarafça asıl alacağa ilişkin 39.345 TL ödeme gerçekleştirildiği ve işbu hareketin cari hesap kayıtları içerisinde yer aldığı), tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2019 yılı kayıtlarında, Davacı tarafın 120.T001 / “Technoform Yön. Dan. Rek. Prod.” nolu hesapta takip edildiği görülmüş olup, cari hesap ekstresinde yer alan tüm işlemler, ilgili faturalar ve ticari defter kayıtları karşılıklı olarak bilirkişi tarafından tek tek incelenmiştir. Davalı tarafın sunmuş olduğu Davacı tarafa ait cari hesap ekstresinde yer alan işlemlerin, kendi ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu ve şahsi beyanlarını doğruladığı, 2019 yıl sonu bakiyesinin defter kayıtları ile uyuştuğu, iş bu inceleme neticesinde Davalı tarafın 2019 yıl sonu itibariyle (Mali ve Kaydi Olarak) Davacı taraftan -0- “Sıfır” TL Borçlu – Alacaklı olduğu, (icra takibi akabinde Davacı tarafça asıl alacağa ilişkin 39.345 TL ödeme gerçekleştirildiği ve işbu hareketin cari hesap kayıtları içerisinde yer aldığı), tespit edilmiştir.
TBK’nın 112. ve devamı maddesine göre; alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet (olumlu) zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir.
Borç, bir sözleşme ilişkisinden yüklenilen edimlerle sınırlı değildir; bu edimlerin yerine getirilmemesinden veya sözleşme dışı haksız eylemden doğan tazminat alacağı da borç kavramı içindedir.
Müspet zarar; Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur
Kâr mahrumiyeti talep edilebilmesi için davalının borca aykırı davranması ve bu borca aykırı davranış nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetmesi ya da davalının haklı sebep olmadan sözleşmeyi feshetmiş olması gerekmektedir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı ile aralarında üç adet festival etkinliği yapılması hususunda anlaşma sağlanmış ise de bu etkinliklerden yalnızca bir tanesinin gerçekleştirildiğini, diğer iki etkinliğin gerçekleştirilmemesi sebebiyle zararının oluştuğunu, bundan kaynaklı gerçekleştirilmeyen iki etkinlik gerçekleştirilmiş olsaydı elde edebileceği 143.500,00 TL kar mahrumiyeti ile etkinlikler için yapılan radyo reklamı ödemeleri olan 99.204,48 TL’nin davalıdan tahsili talep edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan ve tarafların kabulünde olan sözleşmenin 3.7 maddesinde “Festival Kapsamında … ve … FM tarafından yayınlanacak radyo tanıtımları ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, davacının davalıdan talep ettiği radyo reklam bedellerinin de sunulan faturalardan sözleşmede belirtilen radyo istasyonları tarafından sağlandığı görülmekle davacının sözleşme gereği bu bedeli talep edemeyeceği, kar mahrumiyeti talebi yönünden yapılan incelemede ise; kar mahrumiyetinin ancak davacının haklı sebeple sözleşmeyi feshetmesi ya da davalı tarafça haklı sebep olmaksızın sözleşmenin feshetmesi durumlarında talep edilebileceği, sözleşmenin 2. maddesinde 2. ve 3. festival etkinliğinin 20 Ekim 2018-20 Mayıs 2019 tarihleri arasında gerçekleşecek ilk etkinlikte tüm kurallara uyulması koşulunda gerçekleştirilebileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3.2 ve 3.3 maddesinde kar ve zararın eşit olarak paylaştırılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davacı tarafça 22/12/2018 tarihli ilk etkinlik gerçekleştirildikten ve davalı tarafça davacıya sözleşme gereği talep edebileceği kar miktarı 21/02/2018 tarihinde 86.683,93 TL fatura edildikten sonra davacı tarafın 22/02/2018 tarihinde 47.338,93 TL’lik kısmi ödeme yaptığı, bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle davalı tarafça keşide edilen … 2.Noterliğinin 21.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, bu alacağın tahsili için davalı tarafça davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasından takibe geçildikten sonra ödemenin yapıldığı, bu haliyle davalının sözleşmenin feshinde haklı olduğu anlaşılmakla davacının kar mahrumiyeti de talep edemeyeceğine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70.TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 4.144,79 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 4.064,09‬ TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 36.978,63 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip … Hakim …
E imzalıdır E imzalıdır