Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/495
KARAR NO:2022/87

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/09/2020
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Fuarcılık Tic. Ltd. Şti.’nin davalı firma …. Sis.San.Dış Tic.Ltd.Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil etmek üzere gerekli ihtar ve ihbarları yaptığını ancak davalı firmanın bu ödemeleri yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı firmanın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini ancak anlaşma gerçekleşmediğini, Son kertede davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazlarına istinaden haklı davanın açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket … Fuarcılık’ın gerek yurt içinde gerekse uluslararası sahada fuar organizasyonları düzenlediğini, taraflar arasında 30.11.2018 tarihli … 11-13 Temmuz 2019 … fuarına katılım sözleşmesi düzenlendiğini, anılan sözleşme uyarınca fuara katılım bedeli olarak 4152,76 Euro ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafa 300 € iskonto yapıldığını ve müvekkil şirket tarafından 24.06.2019 tarih ve … sıra nolu 3.852,76 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, ayrıca ekstra talepler için de 18.06.2019 tarih … sıra nolu 215,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa mail ile gönderildiğini ve 24.06.2020 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, sözleşmede belirtilen tarihlerde fuar gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini ve haksız bir biçimde, fuarın gerçekleşmesinden ve itiraz süresinden sonra … 24. Noterliği’nin 16.07.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile faturaları müvekkili şirkete iade ettiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi, şifahi görüşmelerin neticesiz kalması üzerine, 23.07.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının 28.08.2019 tarihinde taraflarına incelenmesi neticesinde borçlu şirketin takibe haksız biçimde itiraz ettiğinin anlaşıldığını, itiraz üzerine 29.08.2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuk başvuru yapıldığını, süreç sonucunda anlaşma sağlanamaması nedeniyle 03.10.2019 tarihli son tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyeti sabit olan davalının takip konusu tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 17.09.2020 tarihli dava dilekçesi ile müvekkil şirketin borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlattığını beyan ederek işbu icra takibine taraflarınca yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, ne var ki davacının, müvekkili şirket ile aralarında olan husumeti ve işbu dava konusu ettiği alacağa ilişkin olan ihtilaflı durumu, müvekkili şirket ile aralarında geçen yazışmaları Mahkemeye sunmayarak ve bu hususlardan bahsetmeyerek haksız ve dayanaktan yoksun alacak iddiasına gerekçe oluşturmaya çalıştığını, hâlbuki dava dilekçesinde arz edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin … … Sanayi A.Ş. … endüstrisinde faaliyetlerini sürdüren üretim ve AR-GE yapan bir şirket olup sektöründe ülkemizde önemli bir yere geldiğini, son yıllarda ihracata dayalı da önemli bir büyüme gösterdiğini, bu kapsamda yurtdışında çeşitli ülkelerde, özellikle de inşaat projelerinin yoğun olduğu ülkelerde, düzenlenen fuarlara mümkün olduğunca katılmaya gayret gösterdiğini, bu kapsamda davacı şirket ile müvekkili şirketin, davacı şirketin organizatör olduğu Irak ve … fuarlarına katılma konusunda anlaştıklarını, önce Irak fuarının gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin organizasyondan ve fuardan hiç memnun kalmadığını, bu durumu davacı şirkete ilettiğini ve aynı şekilde olacaksa … fuarına katılmak istemediklerini de belirttiklerini, ancak davacı şirket yetkilisi … Şimşek’in müvekkili şirketi ziyaret ederek iki ülke pazarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, … fuarının sektör açısından daha iyi geçeceğini ifade ettiğini ve müvekkili şirketi ikna ettiğini, akabinde fuar organizasyonuna katılım süreci ile ilgili müvekkili şirket adına fuara katılacak ihracat sorumlusu …. ile davacı şirketin iletişimi sürdürdüğünü, … … … vatandaşı olduğunu ve bu durumun davacı şirkete özellikle belirtildiğini ve vize işlemlerinde sorun yaşanıp yaşanmayacağının sorulduğunu, davacı şirkettin her defasında bir sorun olmadığını ve vize çıkacağını ifade ettiğini, davacı şirketin çözüm ortakları olduğunu söylediğini … Turizm Ltd Şti.’ye müvekkili şirketi yönlendirerek vize, uçak ve konaklama işlemlerini bu şirketin yürüteceğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin … şirketi ile iritbata geçerek istenen bilgileri verdiğini ve ödemeleri gerçekleştirdiğini, ilgili dökümanlar, yazışma ve dekontların Mahkeme dosyasına sunulduğunu, davacı şirket ile … firması ortak olarak organizasyonu yürütmekte olup sunulan belgelerinde de sözleşme evraklarında da logolarını yan yana kullandıklarını ve ortak çalıştıklarının açıkça görüldüğünü, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdikten sonra beklemeye geçtiğini ve 9 Temmuz 2019’da uçulacak şekilde biletlerin ve otel rezervasyon işlemlerinin tamamlandığı bilgisinin karşı taraftan iletildiğini, tüm sürecin davacı ve çözüm ortağı şirket tarafından yürütülürken daha evvel hem davacı şirket hem … şirketi tarafından vize çıkacağı garanti edilmişken uçuştan bir gün öncesinde vizenin çıkmayacağının kesinleştiğini, müvekkili şirkete bildirilen gerekçenin de …’nın İran vatandaşlarına vize vermemesi olduğunu, esasında vizenin çıkmayacağının birkaç gün önce belli olmaya başladığında davacı şirket ve … şirketinin …’daki yetkilileri olan … isimli kişiye yönlendirdiğini ve müvekkili şirketten fuara katılacak …. bu kişi ile whastapp üzerinden irtibata geçerek ileitşim sağladığını, … isimli kişide son güne kadar vizenin çıkacağını ifade ettiğini, … isimli şahısın ….’a ilettiği mesajlarda vizenin kesin çıkacağını ve hiçbir sorun olmadığını ilettiğini ayrıca gerekirse ekstra ödeme yapacağından bahsettiğini, nihai aşamada gelinen noktada müvekkili şirketin son dakikaya kadar oyalatıldığını ve son gün vizenin çıkmayacağının kesinleştiğinin belirtildiğini, bu konu ile ilgili hem davacı şirket sorumlusu … Şimşek hem de … sorumlusu … ve fuarın … sorumlusu … ile yazışmaların mevcut olup bu yazışmalarda müvekkilinin haklılığını dile getirdiğini ve sorumluluktan kaçma adına muhatap olarak davacı şirketin 212 Turizim şirketine; … şirketi de davacı şirkete yönlendirmeye başladığını, tüm whatsapp yazışmalarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı ilk önce Irak fuarına ve akabinde … fuarına sergilenmesi için gönderilen malzemelerin de geri getirilmemiş olup malzemelerin akıbeti hakkında da hiçbir bilgi verilmediğini, söz konusu malzemelerin de yine davacı şirketin organizatörlüğünde gönderildiğini ancak iade süreci ile ilgili hiçbir sonuç alınamadığını, bu hususta taraflarınca ayrıca dava ikame edileceğini, ilgili sevk irsaliyesinin sunulduğunu, davacı, müvekkili ile aralarında geçen ihtilaflı hususları ve sözleşmede kararlaştırılan edimin yerine getirilememesinin kendi kusuru ve ihmalinden kaynaklı olduğunu, davacının işbu haksız taleplerinin reddine karar verilmesinin hak ve hukuka uygun olacağını, davacının hak ve hukuka aykırı olarak başlattığı …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibine karşı yapmış oldukları itirazın iptali talebini içeren haksız davasının reddini, davacının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının davacı tarafa fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığı, tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davacının başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; sözleme, faturalar, mail yazışmaları, faturaların teslimine ilişkin fiş, katolog görseli, ihtarname Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde dava konusu; mail ve fuar organizasyonu ve vize başvurusunun redi süreci ile ilgili whatsapp yazışmaları, uçak bileti bilgileri, vize işlemleri dekontları mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
…. İcra MÜdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 06/10/2020 tarihinde Mahkememiz dosyasına sunulan … Kargoya ait …. sıra nolu ambar tesellüm fişi aslı, … Fuarcılık’a ait … nolu Fuara Katılım Sözleşmesi aslı Mahkememizin … kasa sırasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davalı tanıklarının dinlenilmesi bakımından … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, 09/04/2021 tarihli talimat duruşmasında dinlenilen tanıklar;
TANIK …; “Ben davalı şirkette 7 yıldır, yurtiçi organizasyonu ve teklif yöneticisiyim, davalı şirket … sektöründe faliyet gösteren bir şirkettir, ürünlerin tanıtımı ve yurt dışından müşteri kazanmak ve ihracat ayağını güçlendirmek amacıyla fuarlara katılmaktadır. Davacı ile davalı şirket arasında Irak ve … fuarlarına katılım konusunda anlaşma sağlanmıştır. Şirketimizden … ve … Bey Irak ‘ taki davacının aracı olduğu fuara katıldılar, ancak buradaki fuardan katılım sayısının düşük olması ve verimsiz geçmesi sebebiyle çalıştığım şirket memnun kalmadı. Davalı şirket bu nedenle … fuara katılmak istemedi, davacı şirketten muhattabımız … Beye bu durum iletildi, davacı şirket hem mail aracılığıyla hemde şirketimize gelerek … fuarın daha iyi geçeceğini ve katılımın daha yüksek olacağı konusunda bizi ikna etti. Bizde … fuara katılma kararı aldık. Bu fuara şirketimiz yurt dışı organizasyon ve ihracat bölgesi çalışanı … bey katılacaktı. … bey İran vatandaşıdır. Davacı şirket … beyin İran vatandaşı olduğunu Irak daki fuarada … bey katılmış olduğundan onun İran vatandaşı olduğunu biliyordu. … fuarı öncesinde de … Beyin İran vatandaşı olduğu davacı şirket tarafından biliniyordu. … Beyin … daki fuara gidebilmesi için vize işlemleri ve diğer tüm işlemler davacının sorumluluğundaydı. Vize işlemleri ile ilgili olarak … Bey … şirketine davacı şirket tarafından yönlendirildi. … Bey istenen evrakları turizm şirketine iletti, bunun için gerekli ödemeler davalı şirket tarafından yapıldı, … Beyin uçak bilet rezervasyonu davalı şirket tarafından yapılmıştı, son ana kadar herhangi bir problem olduğu davalı şirkete ve … beye bildirilmemişti. Fuardan önceki gece … Beye, … Bey vizesinin çıkmadığını bildirmiş, … bey bana … beyle yapmış olduğu yazışmaları göstermişti. Bu yazışmalarda … beyin para ile Nijeryadan vize alınması işlemini gerçekleştirilebileceğini düşündüklerine dair beyanı vardı. Para vererek vize işlemini halletmekten kastedilen …’daki yetkililere veya görevlilere ekstra para verilerek işlemlerin yapılarak vizenin çıkartılmasıdır. Sonuç olarak … bey …’daki fuara katılamadı. …’nın İran vatandaşına vize vermediği davalı şirkete bildirilmiş olsaydı, şirketten başka bir arkadaşımız belki bu fuara katılabilecekti yada davalı şirket başka fuarlara katılma ihtimali bulabilecekti, davalı şirketin fuarlara gönderdiği ürünler ise davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilmedi, akıbetleri ile de ilgili bir bilgimiz yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK … …; “Ben davalı şirkette 7 yıldır, Genel müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım, davalı şirket ile davacı şirket arasında Irak ve … fuarlarına katılma konusunda anlaşma yapılmıştı. Ben Irak’ daki fuara … Beyle birlikte katıldım. Irak da yapılan fuar çok sakin geçti, beklediğimiz gibi geçmedi, fuar süresince standımıza en faza 20 kişi ziyaret etti. Dolayısıyla fuar bizim amacımıza hizmet etmedi. Irak daki fuarda davacı şirketten … beyde bulunuyordu. Fuar sırasında kendisine katılımın çok düşük olduğunu, beklentimizi karşılamadığını, …’daki fuarında böyle olması halinde katılmaktan vazgeçilebileceğimizi söyledik, … bey bize …’daki fuarın daha verimli geçeğini ve katılımın daha yüksek olacağını belirtti. Türkiye’ye döndükten sonra da hem ofisimize gelerek hem de telefon ederek …’daki fuara katılma konusunda davalı … ikna etti. …’daki fuara … bey gidecekti. … bey … vatandaşıdır. … beyin vize işlemlerinin yapılması için davacı şirket … beyi … şirketine yönlendirdi. … beyde bu konuda … beye bilgi veriyordu. … bey vize işlemleri için hem … şirketi hem … bey hemde … Beyin … beye bilgilerini verdiği …’daki bir kişi ile vize işlemleri hakkında gerekeni yapıyordu. Ancak fuardan bir önceki gece … Bey, … beye vizenin çıkmadığını haber vermiş, vizenin çıkmamasının nedeni olarak da …’nın İran vatandaşlarına vize vermemesi olduğunu söylemiş, bu konuda bize daha önce bilgi verilseydi …’daki fuara benim katılmam konusunda bir organizasyon yapabilirdik, ancak davacı taraf bize vize işlemlerinde herhangi bir sıkıntının olmadığını, vizenin çıkacağını söylüyordu, … beyin uçak biletini davalı şirket almıştı, davacı şirket Irak fuarında davalı şirketin tanıtımı yapılacağı ürünleri davalı şirketten alıp lojistiğini tamamlayıp Irak fuarına götürmüştü, Irak fuarından da …’daki fuara götürecekti, ancak biz … fuara katılamadığımız için ürünlerimiz hakkında şuan bir bilgiye sahip değili.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK … …; “Ben davalı şirkette 3 yıldır ihracat yöneticisi olarak çalışmaktayım, davalı şirket ile davacı şirket arasında Irak ve … fuarına katılma konusunda anlaşma yapılmıştı, ben Irak’daki fuara davalı şirket çalışanı … bey ile birlikte gitmiştim. Irak da yapılan 4 günlük fuar süresince toplam 10 – 15 kişi vardı. Fuardan beklediğimiz ilgi ve katılımı göremedik, biz Irak’daki fuardan döndükten sonra gözlemlerimizi davalı şirket yetkililerine bildirdik. Davalı şirket yönetimi de …’daki fuara katılmama kararı aldı, davacı şirket çalışanı … bey davalı … tekrar ziyarete geldi, … fuarın … büyük fuarlardan olduğunu, Irak’ daki fuardan farklı olacağını söyleyerek davalı … ikna etti. Bizde … fuara katılma kararı aldık. Davalı şirket … fuara benim katılmamı istedi. Ben İran vatandaşıyım, fuara katılma kararı alındıktan sonra davacı şirket yetkililerine ve … Beye İran vatandaşı olduğumu, …’daki fuara katılabilmem için ekstra bir işlem gerekip gerekmediğini sordum. Onlarda bana herhangi bir problemin olmadığını söylediler. Davacı şirket otel, uçak ve vize işlemleri için beni … şirketine yönlendirdiler. Ben çalışma izni, pasaport, resim gibi evrakları … şirketine teslim ettim, davacı şirkete de ayrıca fuara katılım belgesini doldurarak verdim, fuara katılım belgesinde İran vatandaşı olduğumda görünüyordu. … şirketine teslim ettiğim evrakların bir suretini de davacı şirkete vermiştim. Daha sonra davacı şirket …’daki yetkililerinden … beyin iletişim bilgilerini bana verdiler. Ben vizemin ne durumda olduğunu hem davacı şirkete, hem de … şirketine sorarak takip ediyordum, benim evraklarımın vizenin çıkmasını sağlamak amacıyla …’ya gönderildiğini … şirket çalışanı … hanım bana söyledi. … hanım bana ayrıca vize işlemlerinin daha kolay ve çabuk yürütülebilmesi için herkesin evraklarının …’ya gönderildiğini söylemişti. Fuardan 2 -3 gün önce … beyle vatsap üzerinden iletişime geçtim, vizenin durumunu sordum, herhangi bir problemin olmadığını, vizenin çıkacağını söyledi, ayrıca bir iban numarası verdi, tahminen 300 -350 dolar göndermemizi söyledi. Bizde bu parayı vermiş olduğu ibana yatırdık, bu paranın vize masrafı olduğunu söyledi. Fuardan bir gün önce yine watsaptan yazarak vize durumu sordum, herhangi bir problemin olmadığını, 150 dolar daha gönderilmesini istedi, bende şirketin kapalı olduğunu, gerekli masrafı kendisinin yapmasını, daha sonra yapacağı masrafı şirket tarafından kendisine gönderileceğini söyledim. Fuardan önceki gece saat 12 de … çalışanı … hanım, davacı şirket yetkilisi … bey ve … bey bana watsaptan vizeyi çıkartamadıklarını yazdılar. Bende kendilerine İran vatandaşı olduğumu bir iki ay önceden söylediğimi bana problem çıkmayacağını bildirdiklerini söyledim, o saatten sonra başka bir arkadaşımızı göndermemiz mümkün değildi. Uçak biletleri, otel paraları hepsi çalıştığım davalı şirket tarafından ödenmişti. Ancak vize problemi nedeniyle fuara katılımım gerçekleşemedi. … bey watsaptan bana haklı olduğumu ve kendisinin üzgün olduğunu söyledi. Irak fuarına götürülen davalı şirket ürünleri …’daki fuara katılma kararı verilince davacı şirket tarafından I…’tan alınarak … götürülecekti. Biz fuara katılamadığımız için ürünlerin nerede olduğu hakkında bir bilgimiz yok, Vizemin çıkmadığını bana gece 12 de haber verdiler, uçağımın saati ertesi gün yanlış hatırlamıyorsam 14:00 de idi. Beni … şirketine yönlendiren davacı şirkettir. Bu şirketin tüm bilgilerini ve iletişime geçeceğim kişilerin bilgilerini davacı şirket bana vermiştir. Benim daha önce … şirketi ile ilgili herhangi bir bağlantım olmamıştır. Bu şirketle davacı şirketin yönlendirmesi sonucu irtibata geçtim. … beyin benden 150 dolar daha istemesi sebebi vizenin daha kolay çıkmasını sağlamak içindi.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davalı defterlerinin incelenmesi bakımından … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup 13/07/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; yapılan incelemede taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, dava konusu edilen ve icra takibine konulan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı defterlerine göre davacıya herhangi bir borç bakiyesinin gözükmediği, davalı defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, defter beratlarının zamanında alındığı, defterlerin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıklayıcı mahiyette olduğu, defterlerin genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun olarak tutulduğu, defterlerin lehe delil teşkil edip etmeyeceği konusunda takdirin Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacı defterlerinin incelenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm dava dosyası kapsamında belgeler ve Davacı … … Ticaret Ltd.Şti.’nin 2019-2020 dönemleri yasal ticari defterleri üzerinde yerinde yaptığımız incelemeler ve değerlendirmelerimiz neticesinde; davacının incelenen 2019 — 2020 dönemleri yasal ticari defterlerinin , 6102 sayılı TIK. Ve 2013 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanışlarının onaylı olduğu ve ticari defterlerin birbirini doğruladığı, sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş toplam 4.067,76 EURO tutarlı 2 adet faturanın güncel kurları ile davacının ticari defterlerinde kayıt görmüş oldukları ve Form Bs ile mükellefi bulunulan Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne beyan edildikleri tespit edildiği, nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere, davacı … Ltd.Şti.’nin İnceleneri ticari defter kayıtları ve dayanak belgelerine istinaden davalı … … ve … Sis. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’den 4.067,76 EURO alacağı olduğu, 3095 sayılı Kanun’un â4/a maedesi uyarınca yabancı para borcunun faizinde, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadell mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının esas alınacağı düzenlemesine göre; davacının yabancı para çinsinden asıl alacağına, takip tarihinden itibaren Devlet bankalarının yabancı para mevduatına verdikleri en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı taraf, davalının fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirket adına fuara katılacak olan ….’ın İran vatandaşı olduğunun, bu durumun vize işlemlerinde sorun yaratıp yaratmayacağının davacıya bildirildiği, davacının sorun olmadığını, vizenin çıkacağını bildirdiği ve kendilerini çözüm ortakları olan … Ltd.Şti’ne yönlendirerek vize, uçak ve konaklama işlemlerini bu şirketin yürüteceğini belirtiklerini ancak vizenini çıkmadığını, fuara katılamadıklarını, davacının son güne kadar oyaladığını, davanın haksız olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağının talep edildiği, davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 4.067,76 Euro alacaklı olduğu, davacının gerek lojistik gerek fuar alanında davalı yana stant yeri tanzimi gibi, davalı yanın lojistik ihtiyaçları için gereken yükümlüklerini yerine getirdiği, davalı adına mesai ve harcama bütçesi belirlediği, lojistik, fuar alanı kirası, fuar alanı stant bedeli gibi masrafları, davalı tarafın fuara katılması amacıyla üstlendiğinin sabit olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı taraf çalışanının vize alamaması sebebi ile davalının fuara katılmadığı görülmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vize işlemlerinin gerçekleşmemesinde davacının bir kusuru olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan alacağını talep edip edemeyeceği noktasına odaklanmaktadır.
Uyuşmazlığın bu şekilde nitelendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda; tarafların kabulünde bulunan karşılıklı yükümlülükleri içeren sözleşme içeriğinde, davacı tarafından vize hizmetinin verileceğine dair açık bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, dava konusu faturalarda belirtilen alacağa hak kazandığı, vize işlemlerinin dava dışı 212 Turizm Ltd.Şti tarafından yürütüldüğü anlaşılmakla; davanın kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜNE;
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.067,75EURO asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.470,57TL karar harcından peşin alınan 488,09TL harcın mahsubu ile eksik 1.982,48TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 3.109,29TL (54,40BH, 7,80TL VSH, 488,09TL Peşin Harç, 2.100,00TL bilirkişi ücreti, 459,00TL posta ve tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.425,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 118/A-13’e göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır