Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/470
KARAR NO:2023/445

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/09/2020
KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, … Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı, … plakalı araçları ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan … ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının yasal cezasını ödememesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca ve faize itiraz ettiğini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, İhlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini,takibin devamını, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 17.068,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (5.449,79 TL) ve KDV(980,97TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yanmadığı, davacının geçiş ücreti ve para cezasına yönelit başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… Şirketi’ne müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … numaralı, 08/06/2016 tarihli yazı ve ilgili belgeler celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.
… Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.
… Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.
İstanbul Posta Ve Telgraf Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plakalı araçların 01.09.2019 -19.12.2017 tarihleri arasındaki HGS dekontlarının ve ceza ödeme dekontları celp edilmiştir.
…Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının … plakalı araçları ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında HGS geçişleri için bankaya ödeme yapıp yapmadığı bilgisi sorulmuştur, olumsuz cevap gelmiştir.
… Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının … plakalı araçları ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında HGS geçişleri için bankaya ödeme yapıp yapmadığı bilgisi sorulmuştur, olumsuz cevap gelmiştir.
Ptt Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak davaya konu … plaka sayılı dorse cinsi aracın … plaka sayılı aracın dorsesi olarak tanımlanmıştır) plaka sayılı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 01.09.2016-04.01.2018 tarihleri arasında bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri istenilmiş olup, olumsuz cevap gelmiştir.
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu … plaka sayılı dorse cinsi aracın …. plaka sayılı aracın dorsesi olarak tanımlanmıştır) plaka sayılı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 01.09.2016-04.01.2018 tarihleri arasında bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun; Davalı … ait muhtelif plakalı araçların davacı … ve … Anonim Şirket tarafından işletilen köprüler ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanunun un 30 uncu maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia edilen ihlalli geçiş tutarı ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davacı tarafın lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem
dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, Davalıya ait; Davalı tarafa ait … plakalı araç ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 17.140,85 TL olduğunu, Buna göre davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 26.09.2018 tarihi itibariyle; Toplam 23.598,95 TL Tutarında bulunabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçi dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, Mahkemece celp edilen …Bölge Başmüdürlüğünden gelen HGS dökümleri incelendiğinde davacı tarafından dava konusu plakalara ait herhangi bir ödeme geçiş vs bulunmadığı görülmüştür. Sunduğum ek bilirkişi raporunda davalı tarafından geçiş ihlalleri tek tek ayrı ayrı detaylı gösterilmiştir. Davacı tarafından geçiş ihlali yapılan tarihlerde davalı tarafa ait araçların HGS kayıtlarının bulunmadığı veya bakiyelerinin olmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından söz konusu plakalara ait herhangi bir geçiş tarihlerinde kayıtların bulunmadığı ve /veya ödeme yapmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlar doğrultusunda davacı vekili tarafından sunulan dava konusu plakalara ait geçiş ihlalii gösteren CD “deki görüntülerin geçerliği Mahkemece Kabul edilecek olursa davacı tarafın davalı yandan alacaklı olacağı kanaatine Varılmıştır. Buna göre davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 26.09.2018 tarihi itibariyle; Toplam 23.598,95 TL Tutarında bulunabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı …’e ait muhtelif plakalı araçların davacı … ve … A.Ş. Tarafından işletilen köprüler ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 Sayılı Kanun’un 30. Maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia ed,ilen ihlalli geçiş tutarları ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu ve itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi gerektiği yönündedir. Dava dosyasına Mali Müşavir …tarafından 11.03.2021 tarihinde kök rapor ve 31.05.2021 tarihinde ise Ek rapor sunulmuş olup sunulan raporda; “…-Mahkemece Celp edilen …Bölge Müdürlüğünden gelen HGS dökümleri incelendiğinde davacı tarafından dava konusu plaklara ait herhangi bir ödeme geçiş vs bulunmadığı görüldüğü, Davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 26.09.2018 tarihi itibariyle toplam 23.598,95 TL Tutarında bulunabileceği kanaatine varılmıştır….” denmiştir. Davalı yan ise Bilirkişi Kök ve Ek rapora karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; “…Dosyaya sunu ödemelerin ve kayıtların incelemediğini eksik rapor tanzim edildiğini…” beyan etmiştir. Dava dosyası incelemelerimizde davalı tarafından Etiket yüklemelerine ait dekontları dosyaya ibraz etmiş olduğu görülmüştür. Davacının dosyaya sunmuş olduğu cd içeriğindeki dökümde ise sadece Kaçak Geçişlerin Giriş Çıkış istasyonları, Gecikme cezası ve Borç tutarları gözükmekte olup, davalının yükleme yaptığı tutarlar gözükmemektedir.
Bu bağlamda, davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı kayıtlarında mevcut olup olmadığının belirlenebilmesi için davacı tarafından davalının yaptığı yüklemeleri de gösteren sistem listesinin dosyaya cd içerisinde sunulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı borçlu yana ait … plakalı araçlarca, işletme hakkı davacı alacaklı şirket’e ait Otoyol’dan 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğu, ihlalli geçiş ücretine (4 katı) gecikme cezası tahakkuk ettirmiş olup, davacının toplam alacağının (26.09.2018) itibariyle; Anapara 17.140,85 TL, İşlemiş Faiz Tutarı 5.565,22 TL, Taleple Bağlı Kalınarak Talep Edilebilecek İşlemiş Faiz Tutarı 5.472,97 TL, KDV (İşlemiş Faiz X %18) | 985,13 TL, Toplam Alacak Tutarı 23.598,95 TL kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, ”. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ” Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut – yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 439 adet geçişe ait 416 fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 23 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, ” Davaya konu …. plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ilgili İl Emniyet Müdürlüklerinden istendiği, davalı tarafın araçların ihlalli geçiş tarihlerinde sahiplik yönüyle bir itirazının olmadığı, … plaka sayılı araçlar için bildirilen 439 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ” Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen … plaka sayılı araçların dorse olduğu, Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici*dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, davaya konu 34 E 1432 plaka sayılı aracın … plaka sayılı aracın dorsesi olarak HGS sistemine tanıtıldığı, Davalı tarafından dava dosyasına sunulan 3 farklı ödeme dekontları olduğu, Davalı tarafın dava dosyasına sunulan ödeme dekontlarında yer alan ödemelerin ihlalli geçiş listelerinde yer alan ödemelerden farklı ödemelere ait olduğunun tespit edildiği, … plaka sayılı araca ait 439 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 17.140,85 TL geçiş ücreti+3.112,24 TL işlemiş faiz+560,20 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 20.813,29 TL olduğu, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 23 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 23 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Mahkemenin taktirinde olduğu, Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 23 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 23 adet geçişe ait 1.257,25 TL geçiş ücreti + 230,25 TL İşlemiş Faiz + 41,50 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 1.529,31 TL olduğu, ” geçiş görüntüsü olmayan 23 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 416 adet geçiş için: 15.883,60 TL geçiş ücreti + 2.881,68 TL İşlemiş Faiz + 518,70 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 19.283,98TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporda, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 439 adet geçişe ait 416 fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 23 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edilmişti; davacı tarafın 17.02.2023 tarihli dilekçe ekinde 17 adet geçiş görüntüsü sunduğu, 6 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin halen eksik olduğu, PTT Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı 02.03.2023 tarihinde gönderdiği araçlara tanımlı HGS banka hareket ve bakiye bilgileri incelendiğinde; … plaka sayılı araçlar için bildirilen 439 adet geçişin 435 adedinin “ihlâlli geçiş” olduğu, 4 adet geçişin “normal geçiş” olduğu, Değişken Faiz Oranları İle Hesaplama Yapıldığında: Genel Toplam: 17.140,85 TL geçiş ücreti + 3.112,24 TL İşlemiş Faiz + 560,20 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 20.813,29 TL’dir. Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 6 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Mahkemenin taktirindedir. Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 6 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; Genel Toplam: 1.378,27 TL” dir. Geçiş görüntüsü olmayan 6 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 433 adet geçiş için: ” dir. Sabit Faiz Oranları İle Hesaplama Yapıldığında: Genel Toplam: 17.140,85 TL geçiş ücreti + 5.403,57 TL İşlemiş Faiz +972,64 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 23.517,06 TL”dir. Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 6 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirindedir. Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş bulunmayan 6 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; Genel Toplam: 1.555,67 TL” dir. Geçiş görüntüsü olmayan 6 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 433 adet geçiş için: Genel Toplam: 21.961,39 TL” dir. Kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı tarafından 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.
Davacı tarafın ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere karayolu taşımacılığı uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Kök raporda, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 439 adet geçişe ait 416 fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 23 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edilmişti; davacı tarafın 17.02.2023 tarihli dilekçe ekinde 17 adet geçiş görüntüsü sunduğu, 6 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin halen eksik olduğu, PTT Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı 02.03.2023 tarihinde gönderdiği araçlara tanımlı HGS banka hareket ve bakiye bilgileri incelendiğinde; … plaka sayılı araçlar için bildirilen 439 adet geçişin 435 adedinin “ihlâlli geçiş” olduğu, 4 adet geçişin “normal geçiş” olduğu, Değişken Faiz Oranları İle Hesaplama Yapıldığında: Genel Toplam: 17.140,85 TL geçiş ücreti + 3.112,24 TL İşlemiş Faiz + 560,20 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 20.813,29 TL’dir. Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 6 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Mahkemenin taktirindedir. Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 6 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; Genel Toplam: 1.378,27 TL” dir. Geçiş görüntüsü olmayan 6 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 433 adet geçiş için: ” dir. Sabit Faiz Oranları İle Hesaplama Yapıldığında: Genel Toplam: 17.140,85 TL geçiş ücreti + 5.403,57 TL İşlemiş Faiz +972,64 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 23.517,06 TL”dir. Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 6 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirindedir. Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş bulunmayan 6 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; Genel Toplam: 1.555,67 TL” dir. Geçiş görüntüsü olmayan 6 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 433 adet geçiş için: Genel Toplam: 21.961,39 TL” şeklinde belirtilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile PTT Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazısı dikkate alındığında mahkememizce dava dosyasında geçiş görüntüsü olmayan altı adet geçişte ihlalli geçiş olarak kabul edilmiş, yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen genel toplamın: 20.813,29 TLolduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 17.140,85 TL asıl alacak, 3.112,24 TL işlemiş faiz ve 560,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.813,29 TL yönünden iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İtiraz haksız, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.421,76 TL nispi karar harcının, peşin alınan 283,32 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.138,44 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.685,72 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 345,52 TL (54,40 TL BHV, 7,80 TL VSH, 283,32 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.651,20 TL (351,20 TL tebliğler ve posta, 2.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.348,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.300,00 TL (1.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 148,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 150,86 TL’sının davacıdan, 1.169,14 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.