Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/463 Esas
KARAR NO:2021/371
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/09/2020
KARAR TARİHİ:22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eski yöneticilerin birlikte gerçekleştirdikleri hileli, kasıtlı, suiistimal içeren, özen ve sadakat borcuna aykırı İşlem ve eylemleri nedeni ile, … San. ve Tic, A.Ş/nin uğratılmış olduğu zararın, 6.186,610,67 TL4ik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 100.000 TL’lik kısmının ise yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek zararın tespiti halinde HMK madde 107 kansammda arttırılmak üzere yine dava tarihinden itibaren isleyecek avans fai/i ile birlilte. farklılaştırılmış teselsül hükümleri uyarınca davalıların kusuru oranında sorumluluk tavanı ile sinirli olmak üzere, sorumluluk tavanları örlüştüğü kadarıyla müştereken ve müteseisilen tahsili ile, sorumluluk tavanlarının farklılaştığı miktarlar için ise, şahsi sorumluluk tavanlarına kadar davalılardan tahsili ve temlik alan müvekkilimiz Şirket’e ödenmesi talebinden ibarettir.Haklı davamızın kabülü ile, davalı eski yöneticilerin birlikte gerçekleştirdikleri fiildi, suiistimal içeren, özen ve sadakat borcuna aykırı işlem ve eylemleri nedeni ile, … Tic, A.Ş.’nin uğramış olduğu zararın, 6 186-610,67 TL’lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyerecck ticari avans faizi İle birlikle, 100.000 l’L’tik kısmının ise yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek zararın tesmti halinde HMK madde 107 kapsamında arttırılmak üzere yine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle, farklılaştırılmış teselsül hükümleri uyarınca davalıların kusuru oranında sorumluluk tavam ile sınırlı olmak üzere, sorumluluk tavanları örtüştüğu kadarıyla müştereken vc mütcselsilen tahsili ile, sorumluluk tavanlarının farklılaştığı miktarlar için ise, şahsi sorumluluk tavanlarına kadar davalılardan tahsile vc temlik alan müvekkilimiz Şirkete ÖDENMESİNE, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulacakları miktar uyarınca davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 561.mad.gereğince sorumluluk davaları şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilir.Davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerekmesine rağmen yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması nedeniyle mahkemenin yetkisine itiraz ediyoruz. Davanın öncelikle usulden reddine,Davanın esasına girilecek ise;Davanın …’nın diğer Yönetim Kurulu Üyelerine ihbarına,Davacının haksız ve müvekkilimiz bakımından da reddine, yargılama giderleri,harçları ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … cevabi yazıları, …. Şti cevabi yazısı, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, … CBS…soruşturma sayılı dosyası, …. Asliye Ceza Mahkemesini … Esas sayılı dosyası, …Şti. A.Ş. Cevabi yazısı, …ticaret A.Ş., … ticaret A.Ş., … A.Ş. Cevabi yazıları, … Kurumu cevabi yazısı celp edilmiştir.
Açılan dava, TTK 553 madde kapsamında anonim şirketti yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluk davasıdır.
TTK 553 maddede “Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirketin alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar” hükmünü ihtiva eder.
“Yetkili Mahkeme” başlıklı TTK 561 maddede ise “sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine dava açılabilir” denilmektedir.
Somut davada sorumluları aleyhine sorumluluk davası açılan … San ve Tic. A.Ş’nin … nün 15/09/2020 tarihli cevabi yazısına göre şirket merkezi “… Mah. … Caddesi, …Apt. No Kartal İstanbul” adresidir.
Açılan davanın niteliği, TTK 561 madde hep birlikte değerlendirildiğinde somut dava yönünden Mahkememizin yetki alanında bulunmadığından yapılan yetki itirazı da gözetilerek Mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesine,
HMK 331 md. gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili mahkemece karar bağlanmasına,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …