Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/46
KARAR NO:2021/866

DAVA:Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali
DAVA TARİHİ:17/01/2020
KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte ortaklık haklarının bulunduğunu, Davalı kooperatif, 03.10.2019 tarihinde 42 sayılı, yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin ortaklık haklarını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, davalı kooperatif almış olduğu bu kararı … 27. Noterliği’nin 17 Ekim 2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillerine ilettiğini, Davalının her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebini kooperatif ana sözleşmesinin 10.Maddesine dayandırmış ise de; bu maddenin eski metninde Yenilevent sitesinde konut sahibi olmak koşulu olmadığını, bu koşul her ne kadar davalı tarafından değiştirildiği ileri sürülmekte ise de değişiklik yönünde alınmış bir genel kurul kararının olmadığını, 29.12.1993 tarih ve 3437 sayı S12 sayfa nolu ticaret sicil gazetesi incelendiğinde alınmış bu kararın müvekkillerinin yokluğunda yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığını, bu karar sözleşmenin esasına yönelik bir karar olup, bu kararın alınma usul ve karar nisabına uygun olmadığını, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 33. Maddesine göre toplantı nisabı şahsen ve temsilen en az üye sayısının 1/4 olduğunu, bu maddenin 2. Fıkrası ana sözleşmede değişiklik yapılması ile ilgili kararların ortakların 2/3 çoğunluğu ile sağlanabildiğini, Hem toplantı nisabı hem de karar nisabı kanunun ve ana sözleşmenin belirlediği kriterleri sağlamadığını, kooperatifinin artık bir amacının kalmadığını, tasfiye edilmesi gerektiğini, 03.10.2019 gün ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılması kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; 2702 üyelik numarası ile Kooperatif ortağı merhum …’a veraseten müvekkili Kooperatifin ortakları olan davacıların, Yenilevent Sitesindeki taşınmazlarını sattığı ve böylece ana sözleşmenin Kooperatife ortaklık için şart koştuğu “Yenilevent sitesinde konut maliki olmak” koşulunu yitirdiklerini, kooperatif yönetim kurulu 03.10.2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini, bu kararın, … 27.Noterliğinden keşide edilen ihbarname (25.10.2019- …) ile davacılara bildirildiğini, Kooperatifler Kanunun 53/1.maddesi kooperatif genel kurul kararları aleyhine bozma davası açma süresinin “toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde” olarak belirlendiğini, Davacı bu yöndeki iddiasını bir aylık hak düşürücü süre içerisinde dava konusu yapılmamış olduğundan, bu aşamada dava konusu yapılmasına yasal olanak olmadığını, dava tasfiye istemine ilişkin bir dava olmadığından, tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde tahkikat yapılamayacağını ve karar verilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, … 27. Noterliği’nin 17/10/2019 tarih, … yevmiye sayılı işlem aslı celp edilmiş, 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı ve ortaklıktan çıkarma kararının mevzuata, sözleşmeye ve kanuna aykırı olup olmadığı, iptal edilip edilemeyeceği yönünden bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 29/12/2020 tarihli raporda ” 1- Davalı kooperatifin gerek tüzük değişikliği gerekse üyelikten çıkarma ile ilgili genel kurulları yasa ve yönetmeliğe uygun olarak toplanmıştır. 2- Tüzük değişikliği için genel kurula katılanların 2/3’sinin oyu gereklidir. Ancak tüzük değişikliğine dair karar, oy çokluğu ile alınmıştır. Değişikliğe kabul oyu verenlerin sayısının, katılanların en az 2/3’üne ulaştığı hususunda bir bilgi bulunmamaktadır. Davalı Kooperatif bu konuda herhangi belge sunamamıştır. 3-Davalı kooperatifin 18.05.2019 tarihli genel kurulunda, Ana sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca Davacıların, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. 4-Ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen Davacıların, 18.05.2019 tarihli genel kurula ait hazirun cetvelinde imzasının bulunmaması nedeniyle genel kurula katılmadığı anlaşılmıştır. 5-18.05.2019 tarihinde alınan Ana sözleşmenin 10. maddesine aykırılık nedeniyle alınan çıkarma kararı, davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan 03.10.2019 tarihli ve 42 sayılı karar, 25.10.2019 tarihli ve … sayılı ihtarname ile Davacılara 30.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6-Davalı kooperatifin defter ve belgeleri incelenmesi sonucunda Davacılarında da hissedarı olduğu kooperatifin paylaşılmayan “7 adet arsa ve 39 adet dairesinin” olduğu tespit edilmiştir. 7-Davalı kooperatifin iddiasının aksine, Davacıların “7 adet arsa ve 39 adet dairenin” paydaşı olduğu defter kayıtlarıyla sabittir. 8- Davacıların, kooperatiften çıkarılmaları için; a-Tüzüğün usulüne uygun olarak değiştirilmiş olması, b-Kooperatifteki “7 arsa ve 39 konuttaki” paylarının kendilerine ödenmiş olması, gerekir.” görüşü bildirilmiştir.
İtirazların ve çelişkilerin giderilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, alınan 16/07/2021 tarihli ek raporda ” 1-Davalı Kooperatifin ana sözleşmesi gereği, ana sözleşmede değişiklik yapılabilmesi için değişikliğe ilişkin kararın, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların 2/3’ünün kabul oyu ile alınması gerekmektedir. Ancak tüzük değişikliğine dair genel kurul kararında değişikliğin kabulü oy çokluğu ile gerçekleşmiştir. Dava dosyasında mevcut belgeler ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sunduğu evrakların hiçbirinde 1993 yılında yapılan genel kurula katılan 37 kişinin asgari 25’inin (2/3 çoğunluk) tüzük değişikliği yolunda oy kullandığı bilgisine ulaşılamamıştır. Tüzük değişikliğini sağlayan karara ilişkin bilgi “oyçokluğudur.” Oysa tüzüğün 10. Maddesinin oyçokluğu le değiştirilmesi mümkün değildir. Ortaklar cetvelinde imzası bulunan 37 ortağın 2/3’ünün yani 25 kişi kabul oyu vermesi gerekmektedir. Değişiklik yapılırken bu kurala uyulmamıştır. 2-Kök raporda da belirtildiği üzere davacıların davalı kooperatife ait “7 arsa ve 39 daire” ye ilişkin ortaklıkları sürmektedir. Çıkarılmasını gerektiren herhangi bir hukuki gerekçe yoktur. 3-Ek rapor nedeniyle yaptığımız inceleme sonunda vardığımız sonuç, kök raporla bildirdiğimiz görüşümüzle aynıdır. ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Kooperatif ortaklıktan çıkma kararına itiraz ve yönetim kurulu kararının iptali davasıdır.
Davacıların, davalı kooperatifte 19-1 no’lu dairenin malikleri iken 17.09.2014 tarihli satış işlemiyle taşınmazı devrettikleri, davalı kooperatifin 18.05.2019 tarihli yaptığı genel kurulda Kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesine aykırılıktan dolayı Yenilevent sitesinde konut sahibi olmadıklarından dolayı davacıların ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, 3.10.2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu çıkarma kararının üyeye tebliğine karar verildiği ve … 27.Noterliğinin 25/10/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacılara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların ortaklıktan çıkarılma kararı, gerek 18.05.2019 tarihli genel kurulda gerekse 03.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararında belirtildiği üzere Kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesine aykırılık hususuna dayanmaktadır. Sözleşmenin 10. Maddesi 20.06.1993 tarihinde yapılan genel kurulda ana sözleşmenin değiştirilmesine karar verilmesi neticesinde değişikliğe uğramış ve 10. Maddeye “Yenilevent sitesinde konut sahibi olmak” fıkrası ilave edilmiştir. Genel kurula 35 asil 2 vekil üye olmak üzere toplam 37 üye katılmış ana sözleşme değişikliği kararı oy çoğunluğu ile karar altına alınmıştır. Oysa ki Kooperatif Kanunu 51/VI Md. Ve Kooperatif ana sözleşmesinin 33 Madde’de ana sözleşme değişikliklerinin ortaklık cetvelinde imzası bulunanların 2/3 çoğunluğu ile karar altına alınması gerektiği açık ve net olarak belirlenmiştir. Yapılan ana sözleşme değişikliği kanuna ve emredici hukuk kurallarına aykırı olup karar nisabı sağlanmadan alınan değişiklik kararı hukuken yok hükmündedir. Ayrıca değişiklik kararı davacı ortaklara tebliğ edilmesi gerekirken bu usule de uyulmamıştır. Yok hükmünde olan ana sözleşme değişikliğine dayanılarak davacıların ortaklıktan çıkarılması mümkün olmadığından açılan davanın kabulüne ve yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalı … … İşl. Koop. Yönetim kurulunun 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.671,05 TL’nin (54,40 TL Başvurma Harcı, 15,60 TL Vekalet Suret Harcı, 54,40 TL Peşin Harç, 146,65 TL tebliğler, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …