Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/487
KARAR NO:2021/676
DAVA :MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ:09/03/2017
KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı … … vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı …Ş. ile müvekkilinin … … Fuarında stant kiralama sözleşmesi yaptıklarını, davalının müvekkiline iki tane fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak davalı şirketin müvekkili aleyhine bu fatura bedellerine dayanarak…. İcra Dairesinin … sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete yapılan harici ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, 1.500,00 TL’si davacı şirket avukatına olmak üzere toplam 16.500,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye borcunun kaldığını, bu nedenle icra dosyasında işlemlere devam edildiğini, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili, …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, banka kayıtlarını, dekontları ve faturaları delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasını delil olarak sunmuştur.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.
6098 sayılı TBK m. 502’ye göre; “Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır.” Davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalar incelendiğinde faturaların üzerinde “… 2012 stant kiralama bedeli” yazılı olduğu görülmektedir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişki iş görme sözleşmesi niteliğindedir.
Davacı taraf davalıdan aldığı stant kurulum hizmetinin bedelini ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde 6100 sayılı HMK m. 266’ya göre mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve önce davacının yerleşim yeri olan … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
Hazırlanan 02.08.2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda davacının 2011 yılı yevmiye defterinin kapanış onayının yapılmadığı, davalı şirketin … … Şubesindeki hesaba 3.000,00 TL yatırdığına ilişkin makbuz bulunmadığı, davacının ödemeleri belge olmadan virman adı altında 6.590,01 TL ve 8.500,00 TL çek vererek yapmış gözüktüğü, çekle ilgili bilgi ve belge bulunmadığı, bu iki ödemenin toplamının 15.090,00 TL yaptığı tespit edilmiştir.
Talimat bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda davalı şirketin … … Şubesindeki hesap ekstresinin gönderilmesi için ilgili bankaya yazı yazılmış gelen yazı cevabında IBAN numarasının …. A.Ş.’ye ait olduğunun bildirilmesi üzerine bu bankaya yazı yazılmış ve hesap ekstreleri getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Eksik belgelerin toplanmasından sonra davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Hazırlanan 18.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihine göre davalının davacı taraftan 11.470,13 TL alacaklı olduğu, takipten sonrada 23.06.2016 tarihinde davalının davacı taraftan 2.070,13 TL alacaklı olduğu, davaya konu üç faturanın üçünün de her iki taraf kayıtlarındaki tutarının 15.185,13 TL olduğu, … A.Ş. ve… A.Ş. hesap ekstrelerine göre davacının banka yoluyla davalıya 12.500,00 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı toplam ödemenin ise 17.500,00 TL olduğu, bunun 11.000,00 TL’sinin takipten sonra gerçekleştiği, takip tarihinde davalının davacıdan 7.501,32 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Hazırlanan 18.12.2021 tarihli bilirkişi raporuyla takip tarihinde davacının ne kadar borcunun bulunduğu ve takip öncesinde ve sonrasında ne kadar ödeme yaptığının tespit edilmesi sebebiyle dosyanın icra hesap uzmanı bilirkişiye verilerek davaya konu…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının kapak hesabının yapılması ve kapak hesabında asıl alacak miktarının hazırlanan 18.12.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda tespit edildiği gibi takip tarihi itibariyle 7.501,32 TL olarak kabul edilmesi, aynı raporda davacı tarafın takipten sonra yaptığı tespit edilen ödemelerin düşülmesinden sonra kalan borç miktarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
Hazırlanan 17.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu…. İcra Dairesi dosyasının kapak hesabının 8.873,65 TL olduğu, davacının takipten sonra 11.000,00 TL ödediği, davacının ödediği miktar düşülünce davacının 2.126,35 TL fazla ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Ancak davalı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar faiz talebinde de bulunmasına karşılık takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yapılmadığı anlaşılmakla ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Hazırlanacak ek raporda takip tarihine kadar işletilecek faizin başlangıç tarihi ise taraflar arasında sözleşme bulunmaması nedeniyle ve 6102 sayılı TTK m. 1530/IV-a’ya göre faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günün sonunda davacının temerrüte düştüğü kabul edilerek fatura tarihleri olan 02.06.2011 ve 14.06.2012 tarihlerinden otuz gün sonrası olan 02.07.2011 tarihi kabul edilmiş ve buna göre rapor hazırlanması istenilmiştir.
Hazırlanan 31.05.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda son ödeme tarihi olan 20.01.2014 tarihine göre kapak hesabının 11.480,72 TL olduğu, davacının 11.000,00 TL ödeme yaptığı, geriye davacının 480,72 TL bakiye borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Takip toplamı 14.001,32 TL olup davacı 16.500,00 TL üzerinden menfi tespit davası açmıştır. Bu gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davacının davaya konu…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına son ödeme tarihi olan 20.01.2014 tarihine göre 11.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının 20.01.2014 tarihi itibariyle davalıya 480,72 TL borçlu olduğunun tespitine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Yargılama devam ederken davacı ölmüş, davacının mirasçıları davaya vekilleri aracılığı ile devam etmişlerdir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne;
2-Davacının davaya konu…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına son ödeme tarihi olan 20.01.2014 tarihine göre 11.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine,
3-Davacının davaya konu…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına son ödeme tarihi olan 20.01.2014 tarihi itibariyle 480,72 TL borçlu olduğunun tespitine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 784,24-TL nispi karar harcının peşin alınan 281,78-TL harçtan mahsubu ile eksik 502,46-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 2.394,10-TL ( 2.000,00-TL BK ücreti, 394,10-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.963,10-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 299,88-TL ( 13,50-TL BH, 281,78-TL PH, 4,60-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.520,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/07/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır