Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/455 Esas
KARAR NO :2021/370

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:01/09/2020
KARAR TARİHİ:22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03/11/2017 tarih ve … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ” 1 ADET 2017 MODEL … MARKA,…-… TİPTE, PLAKA NO:…, ŞASİ SERİ NO:…,MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ EKSKAVATÖR-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, 1 ADET 2017 MODEL … MARKA, … … TİPTE SERİ NO:… HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI” “nın Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için …. Noterliği’nin 18/03/2020 tarih ve … yevmiye numaralı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarın borçluya tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava hakları ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ” 1 ADET 2017 MODEL … MARKA,…-… TİPTE, PLAKA NO:…, ŞASİ SERİ NO:…,MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ EKSKAVATÖR-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, 1 ADET 2017 MODEL … MARKA, … … TİPTE SERİ NO:… HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI”nın teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan iş bu dava tacirler arasından yapılan sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğundan ticari bir uyuşmazlık olup, ticari uyuşmazlıklarda ise öncelikle arabulucuya başvuru şartı vardır. Davacı tarafça arabulucuya başvurulmadığından davanın usulden reddini talep ediyoruz.Ayrıca her ne kadar davacı taraf sözleşme konusu malın iadesini talep emiş ise de, söz konusu mallar müvekkil ukdesinde olmayıp, davacı tarafça dava öncesi alman ihtiyadi tedbir kararı gereğince yediemin ve aynı zamanda davacı şirket avukatlarından Av. …’a teslim edilmiştir.Taraflar arasında 03/11/2017 tarihinde … Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olup, söz konusu sözleşmeye konu 1 adet 2017 model … marka, …-… tipte,plaka No:… Şasi Seri No:… Motor SeriNo:… Plaetli Ekskavatör, 1 adet 2017 model Hidrolik kırıcı davalı müvekkİlimce devralınmış ve yaklaşık 2 yıl boyunca kullanmış ve tüm kira ödemelerini eksiksizce yapmıştır. Ancak 2019 tarihinde ülke genelinde yaşanan ekonomik kriz ve daha sonrasında ortaya çıkan covid-19 nedeniyle müvekkil bazı kira bedellerini ödeyememiş bunun sonucunda söz konusu makinenin halen…’da faaliyet göstermekte olan … isimli Firmaya devredilmesi hususunda başvuruda bulunmuş aynı zamanda … söz konusu sözleşmenin devamını sağlamak amacıyla davacı şirkete başvuruda bulunmuş olup, davacı kurum 4-5 ay boyunca müvekkilin bu başvurusunu değerlendirmeyip, herhangi bir şekilde cevap vermemiştir. Söz konusu süreç zarfında müvekkilim zaten maddi zarara uğratılmıştır. Arabulucu şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,Davacı tarafça müvekkil aleyhine yönetilen haksız feshin tespitiyle hukuka aykırı davanın REDDİNE,İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, ödeme güçlüğü çektiği dönemde davalı kiracının finansal kiralamaya konu malı başka bir 3.şahsa devretmesinin mümkün olmadığı, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 ADET 2017 MODEL … MARKA,…-… TİPTE, PLAKA NO:…, ŞASİ SERİ NO:…,MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ EKSKAVATÖR-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, 1 ADET 2017 MODEL … MARKA, … … TİPTE SERİ NO:… HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI” nin davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 55.672,65-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.724,83-TL, Tamamlama Harcı 12.193,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.754,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 57.800,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 14.065,87-TL’nin ( B.H. 54,40 TL , P.H. 1.724,83 TL, V.H 7,80 TL ,Tamamlama Harcı 12.193,34-TL, 85,50-TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …