Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/454
KARAR NO:2021/847

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:31/08/2020
KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden taraflarınca davalı aleyhine …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde iş bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, davalı borçlunun iş bu itirazına istinaden taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, … arabuluculuk bürosunun …/… numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda sürecin anlaşmama olarak sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı borçlunun müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 13.136,47TL borçlu olduğu anlaşıldığından borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının Mahkemece iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının davacıya faturadan kaynakla borcu olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava konusu cari hesap ekstresi Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … Şubesi’nin incelenen yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun tutuldukları, açılış ve kapanış beratlarının kanuni sürelerinde beyan edildiği, yasal ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. (Davalı … Ltd. Şti. ticari defter incelemesine gelmediği, defterlerini ibraz etmediği nedenleriyle ticari defter incelemesi yapılamamıştır), davacı … şubesinin incelenen yasal ticari defter kayıtları ve muavin defter-cari hesapta tespit edildiğine göre, davacı ve davalının yoğun bir ticari ilişkide, cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacının her yaptığı ürün teslimi için davalı adına düzenlediği fatura bedelini, davalının tam veya mahsup edilmek üzere kısmi olarak ödediği, sonlara doğru ödemelerde azalma olduğu, son teslimattan sonra davalının borç bakiyesinin 13.136,47 TL olduğu ve ödenmediği tespit edilmiştir. 28.07.2020 tarihinde başlayıp, 20.08.2020 tarihinde biten arabuluculuk sürecinde; Tarafların … şubesi ile Tasfiye halinde … … San.ve Tic. Ltd.Şti. oldukları ve arabuluculuk son tutanağının anlaşmama olarak düzenlendiği, incelenen son arabuluculuk tutanağında görülmüştür. Sayın mahkemenin … Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden celp ettirdiği ve dosya kapsamında görülen 09.10.2020 tarih ve … sayılı belgede görüldüğüne göre; Davalı Unvanının yazı tarihi itibariyle “ … olduğu, son tescilini 18.11.2019 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesine karar verildiği 18.11.2019 tarihinde tescil edildiği’nin belirtildiği, incelenen … Ticaret Sicili Müdürlüğü belgesinde görülmüştür. Nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; Davacı … Şubesinin 25.09.2019 tarihinde aleyhine icra takibi başlattığı … … San.ve Tic.Ltd.Şti.’den 13.136,47 TL. Cari hesap alacağı olduğu ve taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya göre asıl alacak 13.136,47 TL.’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı, davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına ilişkin takip başlatmış, davalının itirazı üzerine davacı tarafça iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Tarafların borç-alacak durumunun tespiti için 6100 sayılı HMK m. 222’ye göre tarafların ticari defterlerinin mahkememize sunulmasına karar verilmiş, davacı taraf ticari defterlerini mahkememize sunmuş ancak davalı taraf ticari defterlerini mahkememize verilen süre içinde sunmamıştır.
6100 sayılı HMK m. 222/II’ye göre; “Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” Davacı defterlerinin bu maddeye uygun şekilde tutulduğu anlaşılmakla davacı defterlerinin kendisi lehine delil hükmünde olduğu kabul edilmiş ve bu kayıtlar hükme esas alınmıştır.
6100 sayılı HMK m. 222/III’e göre; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” Bu maddeye uygun olarak davacı defterlerindeki kayıtların aksi davalı tarafından senet ya da kesin delillerle kanıtlanamadığından davacı defterleri davacı lehine delil hükmündedir.
Hazırlanan15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerine göre davacının davalıdan 13.136,47 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davalının icra takibine itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.136,47 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 897,35TL karar harcından peşin alınan 158,66TL harcın mahsubu ile eksik 738,70TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.270,86TL (54,40BVH, 7,80TL VSH, 158,66TL Peşin Harç, 900,00TL bilirkişi ücreti, 150,00TL posta ve tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır