Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/431
KARAR NO:2023/123

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:20/08/2020
KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava dışı … ve …, eşit hisse oranı ile ortak oldukları … San. Tic. Ltd. Şti.’nin hisse devrin gerçekleştirmek için 15.02.2014tarihli – Hisse Devri — Sözleşmesi — Protokolleri hazırlandığı, hisse Devri Sözleşme Protokolleri) .Bu süreçte hisse devirlerine ilişkin tüm görüşmeler ve pazarlıklar … tarafından yapıldığı, olup, … sözleşmeyi imzalamış akabinde hisselerin tamamının kendisine değil de oğlu … ‘a devir edilmesi ricasında bulunmuş bu duruma istinaden … ile imza edilen aynı sözleşme yeniden ayrıca … ile de imzalandığı, anılan sözleşmenin IV. bölümünde cezai şart düzenlenerek, sözleşme hükümlerine uyulmadığı takdirde sözleşmeye aykırı davranan tarafın 500.000,00- TL cezai şart ödemeyi kabul ettiği imza altına alındığı, müvekkilin alacağı olan 166.666,70 TL’nin yalnız 20.000 TL’sini ödeyen ve sözleşmeye aykırı hareket eden davalılar aleyhine 140.000 TL’lik alacak için icra takibi başlatılması gerektiği halde hataen 130.000 TL alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, İcra takibinin akabinde 30.000 TL’yi haricen ödeyen davalılar kalan tutara haksız ve hukuka aykırı itiraz etmiş olduğu, böylelikle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.06.2017 T., …. sayılı dosyası dava ikame etmek durumunda kalmakla birlikte , davamız kısmen kabul edildiği, davalılar baba oğul olup, mezkür sözleşme konusu şirket davalı … … sevk ve idaresinde işletilmiş ve hâlihazırda işletilmektedir. Şirket devir öncesinde tüm pazarlıklar baba olan davalı … … ile yapılmış ve müvekkile ödenmemiş tutarın ödeneceği hususunda taahhütler yine davalı … … tarafından verildiği, akabinde Davalı … ile yapılan 19.07.2017 tarihli taahhütname adlı mutabakat tutanağı ile ödemeler … adına düzenlenen sıralı senetler ile … tarafından gerçekleştirildiği, davalı … … 03.10.1990 doğumlu olup, sözleşme tarihi olan 15.04.2014’te 23 yaşında olduğu ve yaşı itibariyle genç olan davalı yanın tecrübesiz olduğu, sözleşme konusu şirketin değerini kendi birikimi ile ödeyemeyeceği izahtan arz ve izah olunan mahkememizce resen nazara alacağı sebeplerle; haklı davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye aykırı hareket eden davalı tarafların tahakkuk eden cezai şart ile bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar 50.000,00 TL’nin davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine yargılama giderleri davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir, müvekkili …. icra müdürlüğü … Esas ile başlayan, …. Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas ile itirazın iptali davası İle devam eden, keza kalan 10.000.-TL için …, İcra Müdürlüğü … Esas ile süregelen ve bu Dosyaya yapılan haksız itiraz ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas ile devam eden süreçte vekâlet ücreti olarak 50.000-TL’yi aşkın ödeme yaptığı, ceza şart talebimiz kapsamında bu fazladan müvekkile mal olmuş vekâlet ücreti ödemesi de mevcut olduğu müvekkili alacağını sözleşmede karar kılınmış şartlarda alamadığı için yani sözleşme davalılar tarafından ihlal edildiği için ceza-i şart istemek gereği için huzurdaki davayı açmak gerektiği, mahkememiz huzurunda görülen davada ceza-i şart kılınması bedelden yukarıda saymış olduğumuz iki kalem zararın karşılanması ile yine ceza-i şart bedelinin lehimize hüküm kılınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı TBK madde 179’a göre cezai şart alacağı ile maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğü’nün … ve … Esas sayılı, ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasının Bilirkişi Raporları, Gerekçeli Kararı ve Kesinleşme Şerhi dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/02/2022 tarihli ara karar ile İddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce 24/02/2022 tarihli ara karar ile İddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce 15/09/2022 tarihli ara karar ile Davacı taraf talep sonucunun kazanç kaybından kaynaklı maddi tazminat ve hisse devrine ilişkin ödemelerin zamanında yapılmaması nedeni ile taraflar arasındaki protokolün cezai şart başlıklı 9. Maddesi gereğince cezası şart alacağına ilişkin olduğu; dava dilekçesi kapsamı incelendiğinde sözleşme aykırılığının hisse devir bedelinin zamanında ödenmemesinden kaynaklı cezai şart talebine ilişkin olduğu, mahkememiz arasına alınan …. ATM’nin … esas sayılı dosyasında bir kısım tespitlerin yapıldığı ve mahkememizce ticari defterler ve kayıtların incelenmesi sureti ile ödemelere ilişkin tespitlerin yapılabileceği, hisse devrine ilişkin bilgi ve belgelerin işbu dosya kapsamı ve yine dosyamız arasına alınan …. ATM’nin … esas sayılı dosyasında mevcut olduğu, hisse devrine konu dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtların devir gerçekleştiği anlaşılmakla davalı yanda bulunabileceği, taraflarca ticari defter ve kayıtların istenmesine rağmen sunulmadığına ilişkin ön raporda herhangi bir kayıt bulunmadığı hususları da dikkate alınarak davacı yanın talep sonucu kapsar nitelikte ve davalı yanca cezai şart adı altında ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun da tespiti noktasında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
31/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Taraflar arasında çeşitli mahkemelerde açılmış dava mevcut olduğu görülmektedir. Diğer taraftan davacı ile davalılar arasında hisse devir sözleşmesi ve ekte olduğu tespit edilmektedir. Davacı esas iddiasında davalıların sözleşmeye aykırı davranışları dolaysıyla 50.000,00.-TL talep etmektedir. Bu tutarın 20.000,00.-TL maddi zarar ve 30.000,00.-TL cezai şart olarak talep edildiği görülmektedir. Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafından aşağıdaki talepleri karşılanması gerekmektir. Davalıların sözleşmeye aykırı davranışları nelerdir? ( bilirkişi incelemesine esas olmak üzere maddeler halinde davacı tarafından ifade edilmesi davalıların davacıya ödediği veya ödediğini kabul ettiği hisse devir tutarları varsa ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler hisse devrine ilişkin ticaret sicil gazetesi ve hisse devrine ilişkin noter satış sözleşmesi diğer taraftan sayın mahkeme 24.02.2022 tarihli ara karında ticari defter ve belgeler için yerinde inceleme kararı verdiği görülmektedir. Dava dışı … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin Ticari defter ve belgelerin ibrazı gerekeceğinden Ticari defter ve belgelerin ibrazının kim tarafından ve ne şekilde yapılacağının ortaya konulması gerekir. Dava dışı … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin Ticari defter ve belgelerin Ticari defterler davacıda mı? Davalı da mı? olduğu görüşü bildirilmiştir.
17/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının taraflar arasındaki Hisse Devri Sözleşmesi Protokolleri Kaynaklanan Yükümlülükleri Yerine Getirdiği Davalının İse Davacıya Karşı Hisse Devrinden Kaynaklanan Para Borcunu Tam Olarak Yerine Getirmediği Değerlendirildiği, ( Hisse Devir Bedeli Tam Olarak Ödemediği,) Davacı Sözleşmenin Taraflarından Birisi Olup Hisse Oranında 166.666,67.-tl Cezai Şart Hesaplandığı, (500.000,00/3 – 166.666,67.-tl Davacı İçin Cezai Şart Bedeli Hesaplanmıştır.) Davacı Talebinin 50.000,00.-tl Olduğu Talebe Bağlılık İlkesi Gereğince Cezai Şart Bedelinin Davalılardan Talep Edilmesine Yönelik Takdir Ve Değerlendirmenin Sayın Mahkemeye Ait Olduğu Davalı Yanca Cezai Şart Adı Altında Davacı Tarafa Ödemeye Yapıldığına Dair Somut Bilgi Ve Belge İbraz Edilmediği, Görüş Ve Kanaatine Varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazanç kaybından kaynaklı maddi tazminat ve hisse devrine ilişkin ödemelerin zamanında yapılmaması nedeni ile taraflar arasındaki protokolün cezai şart başlıklı 9. Maddesi gereğince cezası şart alacağına ilişkin olduğu, celse arasında …. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile …. ATM’nin … sayılı dosyalarının dosyamız arasına alındığı, hisse devir bedellerine ilişkin bir kısım tespitlerin yapıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla cezai şarta ilişkin ödemelerin tespit edilemediği anlaşılmakla; 15/02/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin cezai şart başlıklı 9. Maddesi gereğince talep sonucuyla da bağlı kalınarak cezai şarta hükmetmek gerekmiş, davacının maddi tazminat talebine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı ve zararın ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın davalı … yönünden kısmen kabulü ile; 30.000,-TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hisse devrinin davalı … Akdağ’a yapıldığı, davalı … Akdağ’nın dava konusu borçtan sorumluluğunun bulunmadığı bu haliyle davanın davalı … yönünden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın davalı … yönünden REDDİNE,
2-Davanın davalı … yönünden KISMEN KABULÜ İLE; 30.000,-TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.049,3‬0-TL nispi karar harcının, peşin alınan 54,40-TL ve tamamlama harcı ile alınan 599,98-TL toplam 654,38 harcın mahsubu ile eksik kalan 1.394,92-TL harcın davalı …’dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 716,58‬-TL (54,40TL BVH , 7,80TL VSH,54,40TL peşin harç 599,98-TL tamamlama harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.424,50-TL (524,50-TL tebliğler ve posta, 900,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 854,7‬0 TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1320-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 528‬,00-TL ‘sının davacıdan, 792,00-TL’sının davalı …’dan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …

Hakim …