Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/412
KARAR NO:2021/808

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/08/2020
KARAR TARİHİ:12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … A.Ş ile dava dışı takip borçlusu …. Ltd. Şti arasında davalıların müşterek müteselsil kefaletleri ile farklı aşamalarda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri de imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, ihtarnamede bilgileri açıkça verilmiş olan ticari kredi ve ticari kredi kapsamında kullanılan … kart geri ödemelerinin borçlulara vadesinde yapılmadığını, tüm borçların muaccel olduğunu, yeni müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesinin … 6. Noterliğinin … yevmiye numaralı 31.12.2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle davalı borçlular aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konunun ödeme emrine borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takip davalıları yönünden durmuş olup müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, icra takibine dayanak takip talebinde ayrıntıları ile izah etmiş oldukları üzere müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan olan asıl alacağı 199.378,55TL muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağının 7.693,06TL, faizin gider vergisinden kaynaklı alacağının 384,59TL, gayrinakit toplamının 4.255,00TL ve masraf alacağının 1.159,33TL olup fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinde müvekkilinin alacağının 212.870,53TL’ye baliğ olduğunu, haklı davalarının kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçluların takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, davaya konu müvekkilinin alacağının tahsilinin teminat altına alınması adına borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu ancak süresi içerisinde davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalıların kefil sıfatı ile imzaları olan GKS’den kaynaklanan borcu olup olmadığı, borcun miktarı, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
Davacı vekilinin dava konusu GKS, ihtarname ve kredi kartı başvuru formu asıllarını Mahkememiz dosyasına sunduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka busines wener kart alacaklarına alacağına ilişkin, davalılardan …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.02.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 104.483.88 TL asıl alacak 1.950.37TL işlemiş faiz ve 97.52 TL BSMV ve 1.159.33 TL masraf olmak üzere toplam 106.531.77 TL alacaklı olduğu, faiz talebi yönünden 808.19 TL BSMV yönünden 40.39 TL lık fazla talebinin yerinde olmadığı, 104.483.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka mügarirredkalacaklarına alacağına ilişkin, davalılardan …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.02.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 94.894.67 TL asıl alacak 3.089.35TL işlemiş faiz ve 154.47 TL BSMV olmak üzere toplam 98.138.49 TL alacaklı olduğu, faiz talebi yönünden 1.845.15TL BSMV yönünden 92.21 TL lık fazla talebinin yerinde olmadığı, 94.894.67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın davalı kefillerden çek seri numaralarının bildirilmesi halinde 4.255.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilinin temerrüt faiz oranlarına itirazda bulunmuş olup kök raporun hazırlanması sırasında ticari krediler için temerrüt faiz oranı Yargıtay kararları doğrultusunda kredi kartı ve kmh kredileri için TCMB tebliğine göre tespit edilmiş olup bu konuda kök raporumda yapılacak bir değişikliğin bulunmadığını, davacı vekilinin itirazlarının kabul edilmesi halinde ise takip tarihinden itibaren ticari krediler için 9546.50 KMH ve kredi kartı için %24 oranında temerrüt faizi uygulanacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 15/11/2017 tarihli 500.000,00TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalıların sözleşme limiti kadar kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç, kredi kapsamında kullanılan … Kart borcu ve çek depo bedeli ödenmediğinden davalılara … 6. Noterliği’nin 31/12/2019 tarih … sayılı kat ihtarı göndermiştir. Kat ihtarı davalılara tebliğ edilemediğinden TTK md.7/1 2. Cümle gereğince davalıların takip tarihi itibari ile temerrüdü düştüklerinin kabulü gerekmiştir.
Davacı, …. İcra Müdürlüğünün … esaslı dosyası ile icra takibi başlatmış, anılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların borcu ödemedikleri açıktır.
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 27/02/2021 tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı banka icra takibinde ticari kredi için %46,80 oranında, kredi kartı için %24 oranında temerrüt faizi işletmiş ise de; ticari krediler yönünden; davacı banka tarafından fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı sunulmadığından, TBK 120. Maddeye göre ”uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte mevzuat hükümlerine göre yürürlükte olan belirlenir, uyguulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmışs, bu oran birinci fkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz” hükmü gereğince temerrüt tarihinde avans faiz oranı %13,75 olup %100 fazlası %27.50 temerrüt faizi talep edebileceği tespit edilmiş ise de davaya konu 9553 nolu taksitli kredinin yıllık faiz oranı %29.30 olduğundan %50 fazlası %44.00 oranının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Kredi kartı borcu yönünden ise; TCMB, kredi kartı işlemlerinde her yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerinde uygulanacak olan aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını 12/11/2016 tarihli ve 29886 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe (sayı 2019/8) göre 3 aylık dönemlerle ilan etmektedir. Söz konusu azami faiz oranı sınırlamaları hem kurumsal hem bireysel kredi kartları için hem de ticari ve bireysel kredili mevduat hesabı (kmh) faiz oranları için geçerlidir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/03/2006 tarihinden sonra temerrütün oluşması ve işbu takibin açılmış olması sebebi ile anılan yasa kapsamında 5464 sayılı yasanın 26. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklamaktadır. TCMB tebliğine göre 01/01/2020 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizi yıllık %20,40 olarak belirlendiğinden dosyamız yönünden de bu oran kabul edilmiştir.
Davacı tarafın çek depo talebinin değerlendirilmesine gelince; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Temerrüt” başlıklı 11.maddesinde; ”müşteri ve müteselsil kefiller,… gayrinakit kredilerin ise depo edilmesini talep
ederek yasal takibe geçmeye yetkili olduğunu peşinen kabul ve beyan ederler.” şeklinde düzenlenen hüküm gereğince; davacı banka, gayrinakit kredi alacağı yönünden asıl borçlu ve
davalı müteselsil kefilerden de depo talebinde bulunabilecektir. Asıl borçlunun uhtesinde 3 adet çek bulunduğu banka kayıtlarının delil olması nedeniyle çek bilgilerinden anlaşılmaktadır.Takip tarihi 2020 olup 2020 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 2.225.00TL olması ve
2 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre asıl borçlu ve davalı kefillerden 4.450.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği ancak davacının 4.255.00 TL talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği
talebiyle bağlı kalmak gerekmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalılardan ticari kredi alacaklarına ilişkin olarak 94.894,67TL asıl alacak, 3.089,35TL işlemiş faiz, 154,47TL, %5BSMV olmak üzere toplam 98.138,49TL alacağı, … kart alacağına ilişkin olarak 104.483,88TL asıl alacak, 1.950,37TL işlemiş faiz, 97,52TL %5 BSMV, 1.159,33TL masraf olmak üzere toplam 107.691,10TL alacağı, gayrinakdi alacak yönünden 4.255,00TL alacağı olduğu kanaatine varılıp; davanın kısmen kabulü ile icra takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen iptaline, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile;
-Takibin ticari kredi alacaklarına ilişkin olarak 94.894,67TL asıl alacak, 3.089,35TL işlemiş faiz, 154,47TL, %5BSMV olmak üzere toplam 98.138,49TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile devamına;
-… kart alacağına ilişkin olarak 104.483,88TL asıl alacak, 1.950,37TL işlemiş faiz, 97,52TL %5 BSMV, 1.159,33TL masraf olmak üzere toplam 107.691,10TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,40 ve TCMB tarafından deklare edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile devamına,
-Gayrinakdi alacak yönünden 4.255,00TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30TL, nakdi alacak için 14.060,22TL olmak üzere toplam 14.119,52TL harçtan peşin alınan 2.519,56TL’nin mahsubu ile eksik 11.599,96TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.581,76TL (54,40TL BH, 2.519,56TL PH, 7,80TL VSH, ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.199,00TL (900,00TL bilirkişi ücreti, 299,00TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 1.182,99TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan HAYRETTİN AYDIN’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.302,37TL’nin davalıdan, 17,63TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.155,92TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır