Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/369
KARAR NO :2021/804

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:23/07/2020
KARAR TARİHİ:11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği firmaya krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için KGF kredisinden kaynaklanan alacak için …. İcra Md. … E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı asıl borçlu ve kefilin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya öncelikle yetki yönünden itiraz ettikleri, yetkili Mahkeme’nin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, takibe konu edilen muaccel hale gelmiş likit bir borcun bulunmadığı, icra takibi ile birden fazla talep edilen, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi ile tüm işlemiş faiz oranları, BSMV oranı, ihtar masrafı adı altında gösterilen alacak kalemi ile takibin tüm ferilerinin de mevzuata aykırı şekilde ve fahiş miktarda talep edildiği, bu yönden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6098 sayılı TBK madde 386’ya göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı icra iflas kanunu madde 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 21/12/2020 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; davaya konu GKS ve Kredi Kartı Sözleşmesi’ne göre davacının alacaklı olup olmadığının ve kefillerin dava konusu borçtan sorumlu olup olmadıklarının tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş,
22/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; 14.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan BHC asıl alacak 53.948,36-TL+ KMH asıl alacak 5.093,04-TL + kredi kartı asil alacak 49.882,46-TL + işlemiş akdi faiz 4.675,33-TL + işlemiş temerrüt faizi 595,34-TL + faizin %5 BSMV’si 743,67-TL olmak üzere toplam 114.938,20 TL talep edebileceği, davalı kefillerden; ( takipte kefillerin yalnızca … nolu (kredili mevduat hesabı) krediden sorumlu olduğu ) takipte her alacak kalemi için işleyen akdi ve temerrüt faiz tutarları ayrı ayrı yazılmamış olup; tarafımızca yapılan hesaplama mahkemece kabul gördüğü takdirde; (KMH asıl alacak tutarı takip talebi ile aynı olduğu) ve KMH asıl alacak 5.093,04-TL + işlemiş akdi faiz 377,56-TL + işlemiş temerrüt/gecikme faizi 360,72-TL + faizin BSMV’si 18,88-TL olmak üzere toplam 5.850,20 TL talep edilebileceği, borçlu cari hesap kredisi için: 53.948,36 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %61,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, kredi kartı için: 49.882,46 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, kredili mevduat hesabı için: 5.093,04 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, çek depo talebi için: Davacı bankanın, çek yapraklarının geri verilmesini sağlayamadığı takdirde 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 21 adet çek için toplam 42.630,00-TL’lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlu firmadan talep hakkının doğduğu, takip talebinde kefillerin sadece kredili mevduat hesabından sorumlu tutulduğunun görüldüğü, Davacı banka ile tarafımızca yapılan hesaplamadaki farkın en önemli sebebinin; temerrüt faiz oranları ve temerrüt faizi tutarlarından kaynaklandığı, ki; davalılara ihtarnamelerin tebliğ edilemediği görüşünü bildirmiştir.
Mahkememizce verilen 25/06/2021tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bankacı bilirkişiye verilerek; hesap kat ihtarnamelerinin davalılara tebliğ edilmemiş olduğu kabul edilerek yeniden faiz hesabı yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiş,
10/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; 14.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan 114.938,20 TL talep edebileceği, davalı kefil …’dan; (takipte kefillerin yalnızca … nolu (kredili mevduat hesabı) krediden sorumlu olduğu ) takipte her alacak kalemi için işleyen akdi ve temerrüt faiz tutarları ayrı ayrı yazılmamış olup; tarafımızca yapılan hesaplama Mahkemece kabul gördüğü takdirde; (KMH asıl alacak tutarı takip talebi ile aynı ) KMH asıl alcak 5.093,04-TL + işlemiş akdi faiz 438,17-TL + işlemiş temerrüt/gecikme faizi 391,28-TL + faizin %5 BSMV’si 23,44-TL olmak üzere toplam 5.595,93-TL talep edilebileceği, davalı kefil …’dan; (takipte kefillerin yalnızca … nolu (kredili mevduat hesabı) krediden sorumlu olduğu ) takipte her alacak kalemi için işleyen akdi ve temerrüt faiz tutarları ayrı ayrı yazılmamış olup; tarafımızca yapılan hesaplama Mahkemenizce kabul gördüğü takdirde; (KMH asıl alacak tutarı takip talebi ile aynı) KMH asıl alcak 5.093,04-TL + işlemiş akdi faiz 462,62-TL + işlemiş temerrüt/gecikme faizi 360,72-TL + faizin %5 BSMV’si 23,13-TL olmak üzere toplam 5.939,51-TL talep edilebileceği, borçlu cari hesap kredisi için: 53.948,36 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %61,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, kredi kartı için: 49.882,46 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, kredili mevduat hesabı için: 5.093,04 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, çek depo talebi için: Davacı bankanın, çek yapraklarının geri verilmesini sağlayamadığı takdirde 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 21 adet çek için toplam 42.630,00-TL’lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlu firmadan talep hakkının doğduğu, takip talebinde kefillerin sadece kredili mevduat hesabından sorumlu tutulduğu görüşünü bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK mad. 67’ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir… İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı asıl borçlu …Tic. Ltd. Şti arasında; 15.01.2015 tarihinde 500.000,00 TL, 12.02.2017 tarihinde 400.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, akdedilen ilk Kredi sözleşmesine; davalı kefil …’ın, ikinci sözleşmeye ise; davalı kefiller …ve …’ın müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet limiti oranında sorumlu olduğu, davacı bankanın kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide ettiği, ihtarnamenin asıl borçluya ve müteselsil kefile tebliğ edilemediği, sözleşmenin “kanuni ikamegah” başlıklı 26. maddesine göre tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı taraflarca ödeme olgusunun ispat edilemediği anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulü ile …. İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 53.948,36-TL BCH asıl alacak, 5.093,04-TL KMH asıl alacak, 49.882,46-TL kredi kartı asıl alacak, 4.675,33-TL işlemiş akdi faiz, 595,34-TL işlemiş temerrüt faizi ile 743,67-TL faizin %5 BSMV olmak üzere 114.938,20-TL’nin davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kefil … ile …’ın … no’lu kredi mevduat hesabından sorumlu olduğu ve davalı kefil …’ın 5.093,04-TL asıl alacak, 438,17-TL işlemiş faiz, 391,28-TL temerrüt faizi 23,44-TL faizin BSMV’si olmak üzere 5.945,93-TL ile sınırlı olmak üzere davalı kefil …’ın 5.093,04-TL asıl alacak, 462,62-TL işlemiş faiz, 360,72-TL işlemiş temerrüt faizi, 23,13-TL faizin BSMV’si olmak üzere 5.939,51-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile …. İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 53.948,36-TL BCH asıl alacak, 5.093,04-TL KMH asıl alacak, 49.882,46-TL kredi kartı asıl alacak, 4.675,33-TL işlemiş akdi faiz, 595,34-TL işlemiş temerrüt faizi ile 743,67-TL faizin %5 BSMV olmak üzere 114.938,20-TL’nin davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kefil … ile …’ın … no’lu kredi mevduat hesabından sorumlu olduğu ve davalı kefil …’ın 5.093,04-TL asıl alacak, 438,17-TL işlemiş faiz, 391,28-TL temerrüt faizi 23,44-TL faizin BSMV’si olmak üzere 5.945,93-TL ile sınırlı olmak üzere davalı kefil …’ın 5.093,04-TL asıl alacak, 462,62-TL işlemiş faiz, 360,72-TL işlemiş temerrüt faizi, 23,13-TL faizin BSMV’si olmak üzere 5.939,51-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (22/04/2021 ve 10/09/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,)
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 22.988,00-TL üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, ( kefil …’ın 1.018,00-TL, kefil …’ın 1.187,00-TL ile sınırlı olmak üzere)
4-Davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından REDDİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 8.663,32-TL nispi harçtan peşin alınan 1.617,68-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 7.045,64-TL harcın (davalı …’ın 406,17-TL’sinden, davalı …’ın 405,73-TL’sinden, davalı …’nin tamamından sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’ya 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan takdiren 1.287,79-TL’nin davalılardan, 72,21-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 947,00-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 197-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 896,67-TL’nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 1.679,88-TL ( 54,40-TL BH, 1.617,68-TL PH, 7,80-TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.998,25-TL vekalet ücretinin takdiren (davalı …’ ve davalı …’ın 4.080,00-TL’sinden, davalı …’nin tamamından sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin takdiren davacıdan alınarak, DAVALILARA VERİLMESİNE,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸