Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/398
KARAR NO: 2021/366

DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:06/08/2020
KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 12/09/2019 tarihli … numaralı sözleşme ve bu sözleşmenin tadiline ilişkin 04/11/2019 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini ve sözleşme konusu “Satıcısı … Mümessillik olan, 1 Adet, … Marka, … Model Türü, 2019 Model Yılı, … Seri No.’lu, …” nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … Noterliğinden 26/12/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananı teslim etmeyeceğinin anlaşılması sebebiyle, ihtiyati tedbirle davalıdan alınması için mahkemeye başvurulduğunu ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı karan ile kiralamaya konu malın ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mall üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 23/12/2020 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip
edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
03/08/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı… A.Ş. ile davalı şirket arasında 12/09/2019 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu olan malın otomatik parça baskı makinesi olduğunu, davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defter kayıtlannın tetkikinde; ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının 22.179,37 TL kira borcu olduğunun görüldüğünü, ihtarname için verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin sonunda 26/02/2020 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen 66.540,07 TL kira borcu olduğunu, 6361 sayalı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. Maddesi ve taraflar arasında münakit finansal kiralama sözleşmesinin 40. maddesi ve gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafindan davacı şirkete avnen iade ve teslimi koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mal ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Taraflar arasında imzalanan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 12/09/2019 tarihli … numaralı sözleşme ve bu sözleşmenin tadiline ilişkin 04/11/2019 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;
“SATICISI … MÜMESSİLLİK OLAN, 1 ADET, … MARKA, … MODEL TÜRÜ, … MODEL YILI, … SERİ NO.’LU, … BASKI MAKİNASI” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.662,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile eksik 10.246,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.336,70 TL (54,40 TL BH, 7,80 TL VH, 3.415,50 TL PH, 109,00 TL Tebliğ Gideri, 750,00 TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır