Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/292
KARAR NO:2021/773

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:29/06/2020
KARAR TARİHİ:29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ticari satış sonucunda keşideci … Dağ. Paz. Turizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’den 40.000,00.-TL bedelli Mersin … şubesine ait … seri numaralı 31.05.2018 keşide tarihli çeki lehtar olarak aldığını, davacı şirket merkezinde 10.04.2018 tarihini 11.04.2018 tarihine bağlayan gece gerçekleşen hırsızlık sonucu şirkette bulunan kasanın hırsızlar tarafından açılması sonucunda kasanın içinde bulunan bir miktar nakit para ile 11 parça müşteri çekinin çalındığını, buna yönelik 11.04.2018 tarihinde … polis merkezi amirliğine şirket yetkilisi tarafından ifade verildiğini, çalınan çekler arasında 40.000,00.-TL bedelli Mersin … şubesine ait … seri numaralı çekin de bulunduğunu, çekte davacı firmanın herhangi bir cirosunun bulunmadığını, yetkili hamil olarak kasada tutulduğunu, akabinde 11.04.2018 tarihinde şikayetçi olunduğunu, … soruşturma numaralı dosya ile çalınan çekler için ilgili bankalara savcılık tarafından çekin çalıntı olduğun dair talimat gönderildiğini, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile çek iptali davasının açılmış olduğunu, mahkeme tarafından çalınan çeklere yönelik ödeme yasağı kararı verildiğini, buna yönelik ilgili bankaya mahkeme tarafından ödeme yasağı kararının gönderildiğini, çalınan çeklerle ilgili ayrıca savcılık tarafından verilen talimat ile diğer belgelerin 12.04.2018 tarihinde kötü niyetlilere karşı finansal kurumlar birliği ve üyelerinin mail ile uyarıldıklarını, üyelere mailde bahsi geçen çeklerin bildirilmesinin talep edildiğini, Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri birliğinin 21.12.2012 tarih, 6361 no.lu finansal şirketleri kanununun ilgili maddelerine göre teşekkül eden, tüzel kişiliği haiz, kamu kurumu niteliğindeki bir meslek kuruluşu olduğunu, …A.Ş.nin birliğin bir üyesi olduğunu, …A.Ş.’nin çalınan çekle ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesi … değişik iş numaralı dosya ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararından davacı şirketin haberi olması akabinde 13.06.2018 tarihinde …vekiline çekin çalıntı olduğu, imza ve faturanın sahte olduğuna ilişkin ihbarda bulunulduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosya ile ile alacaklı olarak … A.Ş. borçlu olarak gözüken … … Yayıncılık Dağ. Paz. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, … Ltd. Şti. ile … İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davacı şirket hakkında yürütülen icraya yönelik çekte bulunan davacı kaşe ve imzasının taklit olduğu belirtilmesi sonucunda alacaklı deniz faktöring vekili tarafından 18.06.2018 tarihli haciz ve takip talebinden feragat ettiklerine, tüm hacizlerin fekkine karar verilmesine yönelik …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından talep edildiğini, Çekte bulunan imza, kaşe ve icra dosyasındaki faturanın sahteliğinin fark edilmesi akabinde T.C. … Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyası ile … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti yetkilileri ve …yetkilileri aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının, lehdarı ve yetkili hamili olduğu çekin, davacının işyerinden çalındığı, ödemeden men yasağı, savcılık talimatı alınmasına rağmen davalı tarafa bildirim yapılmasına rağmen, davalı tarafından çek bedelinin keşideciden haksız ve kötü niyetle tahsil edildiğini, davalı tarafa çekin çalıntı olduğunun bildirilmesine rağmen çeki kabul edip tahsile ilişkin işlemler yapmasının ağır kusur ve kötü niyetin ispatı durumunda olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu işlemlerle haksız fiili gerçekleştirdiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, yargılama yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, …A.Ş.’nin haksız fiili sebebiyle davacının uğramış olduğu zarara karşılık çek bedeli olan 40.000,00.-TL tazminatın çekin ödeme tarihi olan 31.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından 26.06.2019 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; “Takibe ve davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyanın çekinde yer alan ciranta … İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. davalı firmanı müşterisi konumunda yer aldığını, söz konusu firma ile 30.01.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme neticesinde müşteri firmadan takibe ve davaya konu olduğu anlaşılan çek de dahil olmak üzere ileri vadeli çeklerin alındığını, ileri vadeli çeklerin parça parça müşteri firma tarafından davalıya teslim edilmesi ile de faktör işleminin gerçekleştirildiğini, icra takip işlemlerine sırasıyla başlandığını, davaya ve takibe konu … A.Ş.’nin … şubesine ait keşidecisinin … Kır.. Ltd. Şti. Lehdarının davacı, keşide tarihinin 31.05.2018, bedelinin 40.000.00.-TL olduğu çekin alacak bildirim formunda görüldüğü üzere 12.04.2018 tarihinde müşteri firma tarafından, davalı tarafa teslim edildiğini, aynı gün faktör işlemi gerçekleştirilip söz konusu alacak bildirim formunun düzenlendiğini, faktor işleminin gerçekleştirdiği tarih itibariyle, davalının üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yine tarih ve an itibariyle herhangi bir sorunun olmadığının görülmesi üzerine gerekli işlemlerin gerçekleştirildiğini, davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğundan da söz edilemeyeceğini, davalının tarih ve an itibariyle üzerine düşen araştırma yükümlülüğü çerçevesinde herhangi bir sorun ile karşılaşmadığını, çeke atılan her geçerli imzanın sahibi bağladığını, geçersiz imzanın sahibini sorumlu kılmamasına rağmen çekin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını, geçersiz bir imzanın sahibini bağlamayacağını, ancak ciro zincirini de koparamayacağını, davacının imzasının sahte olması halinde, diğer imza sahiplerinin ve özellikle kıymetli evrakın keşidecisinin kıymetli evraktan kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, haliyle faktor işleminin gerçekleştiği an itibariyle herhangi bir sorun olmadığı veçhile devamla çekte ödeme yasağının bulunmasının takibe engel oluşturmayacağından, ayrıca davalının Hukuk Genel Kurulu ilamı doğrultusunda, yetkili hamil olduğu açıkça ortadayken söz konusu çek hususunda icra takibine girişildiği, ancak sehven davacı tarafın takip talebinde yer aldığının öğrenilmesi neticesinde sadece davacı taraf nezdinde yürütülen icra takibinden feragat edildiğini, bu hususun da icra dosyasının celbiyle açıkça anlaşılacağını, davalının bu aşama itibariyle de kötü niyetinden söz edilemeyeceğini, faktör işleminin gerçekleştirildiği an itibariyle hiçbir ağır kusuru ve kötü niyeti olmayan, aksine davacı taraf yönünden icra takibinden feragat ederek iyi niyetini gösteren davalıya, imzası sıhhatli keşideci tarafından dosya borcunun dosyaya ödenmesi ile dosyanın infaz edilmesinde bir kusur veya kötü niyet isnat edilebilecek ne de kanuna ve hukuka aykırı herhangi bir durumdan bahsedilemeyeceğini, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu, kötü niyetli olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, davalının kanuna ve hukuka uygun hareket ettiğinin açık olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davaya konu Keşidecisi … Dağ. Paz. Turizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti olan, … seri numaralı, 31/05/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve tahsil edilmiş olan çek bedelinin iadesi davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 18/11/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca dosyanın bir SMM ve bir faktoring uzmanı bilirkişiden heyet tevdine karar verilerek bilirkişilerden; … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa ve davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde de kaydı varsa tarafların envanter defterine göre bu miktar çek karşılığı mal alım satımını yapacak kadar stok mallarının bulunup bulunmadığının, …A.Ş.’nin dava konusu çeki devraldığı faktoring sözleşmesi kapsamında dava konusu çekin takibini … … Ltd. Şti.’nin muhasebe kayıtlarında ve faturalarında tespit edip edemeyeceğinin, 6361 sayılı Yasa’nın 9/II maddesi hükmüne göre davalı … şirketinin davaya konu çekin … … Ltd. Şti. yönünden bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespit edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş,
10/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede … … Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunmadığı, Davaya konu çekin davacı taraf defterlerine girişinin görüldüğü, çekin çalıntı ihbarının ve ilanının bulunduğu, Davalı … şirketinin akdedilen faktoring sözleşmesi tahtında dava dışı … … Ltd. Şti. lehine yapılan ön ödeme/faktöring işlemi doğrultusunda temlik edilen faturalı alacağa istinaden devir ve temlik edilen çekteki ciro silsilesinde çeki ciro edip veren kişinin faturadaki borçlu ile aynı kişi olup olmadığına dair kontrol etme imkanı bulunduğu, söz konusu çek ciro silsilesi ile temlik konusu fatura içeriğinin uyumlu olduğu ve kontrol yükümlülüğünün yerine getirildiği, Davalı … ile dava dışı … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Faktoring Sözleşmesine dayalı olarak gerçekleşen ve incelenen tüm faktoring işlemlerinin tabi olunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde faktoring teamül ve kurallarına uygun olarak yapıldığı, muhasebeleştirildiği, kayıt edildiği, raporlandığı ve belgelerin saklandığı, bu bağlamda davalı … şirketinin anılan yasadan kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, Davalı … tarafından yeknesak kullanılan belgeler çerçevesinde devir ve temlik alınan ödeme vasıtası çekteki alacağın mal/hizmet satış bedelini içeren bir faturaya dayandığı, bu bağlamda davalı … şirketinin iyi niyetli hamil konumunda olduğundan söz edilebileceği görüşünü bildirmiştir.
Mahkememizce verilen 25/03/2021 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişi heyetine verilip, … … Ltd. Şti.’nin ticari defterleri incelenerek; Davaya konu çekin … … Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, … … Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinde kaydı varsa envanter defterine göre bu miktar çek karşılığı mal alım satımını yapacak kadar stok mallarının bulunup bulunmadığının, …A.Ş.’nin dava konusu çeki devraldığı faktoring sözleşmesi kapsamında dava konusu çekin takibini … … Ltd. Şti.’nin muhasebe kayıtlarında ve faturalarında tespit edip edemeyeceğinin,6361 sayılı Yasa’nın 9/II maddesi hükmüne göre davalı … şirketinin davaya konu çekin … … Ltd. Şti. yönünden bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespitinin istenilmesine, bilirkişi heyetine 26.11.2020 tarihli yerinde inceleme yapma yetkisinin geçerli olduğunun hatırlatılarak yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiş,
13/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda;) Dava dışı … … LTD. ŞTİ.’nin merkez adresi olarak kayıtlarda görülen (… Mahallesi … Caddesi … Sokak No:6- 8 /2 … / …) adresinde yapılan tespitte; işyerinin bu adreste bulunmadığı, adresin iki senedir mesken olarak kullanıldığı, ortak isimlerinin bilinmediği, şirketin internet üzerinde bulunan telefon numaralarına ulaşılamadığı, bu nedenlerde dava dışı şirket defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun | inci maddesine, 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasına ve 38 inci maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 04.02.2015 tarihli 29257 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8.Maddesinde; “Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır.” hükümlerinin düzenlendiği, takdir mahkemeye ait olmakla birlikte, faktöring mevzuatı ve teammülleri çerçevesinde davalı … şirketinin akdedilen faktoring sözleşmesi tahtında tanımlanan limit dahilinde (limit ilgili kuruluşun operasyonel risk algısı doğrultusunda şirketin tüm mali verileri incelenmek suretiyle tahsis edilmektedir.) dava dışı … … Ltd. Şti. lehine yapılan ön ödeme/faktöring işlemi doğrultusunda temlik edilen faturalı alacağa istinaden devir ve temlik edilen çekteki ciro silsilesinde çeki ciro edip veren kişinin faturadaki borçlu ile aynı kişi olup olmadığına dair kontrol yükümlülüğü bulunduğu, tarafımızca da yapılan inceleme neticesinde söz konusu çek ciro silsilesi ile temlik konusu fatura içeriğinin uyumlu olduğu, bu bağlamda davalı faktöring şirketinin kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği, Davalı … şirketinin ön ödeme faktöring işlemine konu fatura içeriğinin kontrolü, tek bir faturanın birden fazla faktöring işlemine konu edilmesine, mükerrer işlemlerin önlenmesine ilişkin araştırma ve kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği, faktöring işlemine konu fatura tutarı ile çek tutarının uyumlu olduğu, kısmi kullanım ve mükerrer işlem bulunmadığı, FAKTOR’a devir edilen fatura alacakların gerçek, geçerli bir ticari ilişkiye dayandığına, doğmuş alacaklara ait mal/hizmet sevkiyatlarının gerçekleştirmiş bulunduğuna, doğacak alacaklarla ilgili olarak gerçekleştiğine, fatura konusu alacakların müşteri kayıtlarında yer aldığına ilişkin hususlar müşterinin kabul ve sorumluluğunda bulunmakla birlikte, müşterinin faturalarla ilgili herhangi bir iptal, iade olması durumunda bu hususu FAKTOR bildirme zorunluluğu sonucu yeni fatura düzenlemesi, yeni faturaların gönderilmesi durumunda FAKTOR müşteriden fatura ve tüm belge asılları ile fatura koçanlarını hazır etmesini isteyebilme hakkına sahip olduğunu, açıklanan tüm kabul ve beyanların ise taraflar arasında akdedilen faktöring sözleşmesine dayandığını, bu bağlamda davalı faktöring şirketinin faktöringe konu alacağa ilişkin muhataplar arasındaki hesap ilişkisini, ticari defter kayıtlarını inceleme gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı görüşü bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davaya konu Keşidecisi … Dağ. Paz. Turizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti olan, … seri numaralı, 31/05/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve tahsil edilmiş olan çek bedelinin iadesi davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 18/11/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca dosyanın bir SMM ve bir faktoring uzmanı bilirkişiden heyet tevdine karar verilerek bilirkişilerden; … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, … … Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa ve davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde de kaydı varsa tarafların envanter defterine göre bu miktar çek karşılığı mal alım satımını yapacak kadar stok mallarının bulunup bulunmadığının, …A.Ş.’nin dava konusu çeki devraldığı faktoring sözleşmesi kapsamında dava konusu çekin takibini … … Ltd. Şti.’nin muhasebe kayıtlarında ve faturalarında tespit edip edemeyeceğinin, 6361 sayılı Yasa’nın 9/II maddesi hükmüne göre davalı … şirketinin davaya konu çekin … … Ltd. Şti. yönünden bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespit edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun | inci maddesine, 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasına ve 38 inci maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 04.02.2015 tarihli 29257 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8.Maddesinde; “Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır.” hükümlerinin düzenlendiği, takdir mahkemeye ait olmakla birlikte, faktöring mevzuatı ve teammülleri çerçevesinde davalı … şirketinin akdedilen faktoring sözleşmesi tahtında tanımlanan limit dahilinde (limit ilgili kuruluşun operasyonel risk algısı doğrultusunda şirketin tüm mali verileri incelenmek suretiyle tahsis edilmektedir.) dava dışı … … Ltd. Şti. lehine yapılan ön ödeme/faktöring işlemi doğrultusunda temlik edilen faturalı alacağa istinaden devir ve temlik edilen çekteki ciro silsilesinde çeki ciro edip veren kişinin faturadaki borçlu ile aynı kişi olup olmadığına dair kontrol yükümlülüğü bulunduğu, tarafımızca da yapılan inceleme neticesinde söz konusu çek ciro silsilesi ile temlik konusu fatura içeriğinin uyumlu olduğu, bu bağlamda davalı faktöring şirketinin kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği, Davalı … şirketinin ön ödeme faktöring işlemine konu fatura içeriğinin kontrolü, tek bir faturanın birden fazla faktöring işlemine konu edilmesine, mükerrer işlemlerin önlenmesine ilişkin araştırma ve kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği, faktöring işlemine konu fatura tutarı ile çek tutarının uyumlu olduğu, kısmi kullanım ve mükerrer işlem bulunmadığı, FAKTOR’a devir edilen fatura alacakların gerçek, geçerli bir ticari ilişkiye dayandığına, doğmuş alacaklara ait mal/hizmet sevkiyatlarının gerçekleştirmiş bulunduğuna, doğacak alacaklarla ilgili olarak gerçekleştiğine, fatura konusu alacakların müşteri kayıtlarında yer aldığına ilişkin hususlar müşterinin kabul ve sorumluluğunda bulunmakla birlikte, müşterinin faturalarla ilgili herhangi bir iptal, iade olması durumunda bu hususu FAKTOR bildirme zorunluluğu sonucu yeni fatura düzenlemesi, yeni faturaların gönderilmesi durumunda FAKTOR müşteriden fatura ve tüm belge asılları ile fatura koçanlarını hazır etmesini isteyebilme hakkına sahip olduğunu, açıklanan tüm kabul ve beyanların ise taraflar arasında akdedilen faktöring sözleşmesine dayandığını, bu bağlamda davalı faktöring şirketinin faktöringe konu alacağa ilişkin muhataplar arasındaki hesap ilişkisini, ticari defter kayıtlarını inceleme gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı görüşü bildirilmiş olup; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafça dava dışı … … Ltd. Şti. lehine yapılan ön ödeme/faktöring işlemi doğrultusunda temlik edilen faturalı alacağa istinaden devir ve temlik edilen çekteki ciro silsilesinde çeki ciro edip veren kişinin faturadaki borçlu ile aynı kişi olup olmadığına dair kontrol yükümlülüğü bulunduğu, tarafımızca da yapılan inceleme neticesinde söz konusu çek ciro silsilesi ile temlik konusu fatura içeriğinin uyumlu olduğu, bu bağlamda davalı faktöring şirketinin kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 683,10-TL harçtan mahsubu ile artan 623,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸