Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/281
KARAR NO:2023/435

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:24/06/2020
KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17/11/2014 tarihli ortak girişim sözleşmesine mütakiben 27/03/2015 tarihinde … tarafından kurulmuş yabancı ortaklı bir ticari sermaye şirketi olduğunu, davalı Alman ortağın müvekkili şirketin büyük ortağı olup ortak gelişim sözleşmesinin 2. maddesinde davalının ortak nakdi sermaye yanında şirketin teknik alt yapı işlerini de üstlendiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve ilk yönetim kurulu üyeleri tarafından yönetim kurulu toplantılarının yapılmaması, yıllık genel kurul toplantılarının dahil yapılmaması nedeniyle şirketin daha başından itibaren ölü doğduğunu, bu nedenle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdiğini, kuruluştan yıllar sonra ve mahkeme kararı ile gerçekleştirilen genel kurulda değiştirilen yönetim kurulu tarafından yapılan incelemede davalı ortağın dava tarihi itibariyle 482.257,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği ve alacağın hukuken tahsili yönünde kendilerine yönetim kurulu tarafından yetki ve görev verildiğini, şirketin amaç ve konu bölümünde belirtilen ticari faaliyetlerinin maliyeti için toplam 1.774.758,30 TL harcandığını ve davalı ortağın dava tarihine kadar yapmış olduğu toplam 399.605,90 TL mahsup edildiğinde davalının 482.257,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, ayrıca ortağın girişim sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmeme, rekabet yasağı ihlali gibi eylemleri nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile; 482.257,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ve 10.000,00 TL tazminat alacağının yine dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap verilmemiştir.
Süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde davalı vekili; arabuluculuk aşamasının tamamlanmadığını, davacı şirketin Türk ortaklarının sözleşme gereği üzerlerine düşen edimlerini yerine getirmediklerini, davacı şirketin 2016 yılı Şubat ayından itibaren hiçbir faaliyet göstermediğini, davacı şirketin diğer ortakları tarafından ortaklık girişim anlaşmasına uyulmayıp aykırı davrandığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan bu talebin reddi halinde haksız ve asılsız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, şirket ortağı olan davalıdan alacak ve tazminat talebiyle açılmış olup davacı vekili tazminat alacağı talebi yönünden 30/03/2022 tarihli dilekçesi ile feragat etmiş olup davacı vekilinin feragat yetkisi bulunduğundan ve feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacının tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının alacak talebi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 16/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; borçlandırıcı işlemlerin neyle ilgili olduğu hususunda denetime elverişli şekilde değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından defter kayıtlarında yer alan faturalar ve ödemelerle ilgili inceleme yapılarak gerçek borç alacak durumunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda ara karar doğrultusunda gerekli inceleme yapılmış olup rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Dava, taraflar arasında kurulan 17/11/2014 tarihli ortak girişim sözleşmesi uyarınca davacı şirketin bu ortaklık kapsamında yapmış olduğu harcamanın davalı hissesine düşen oranda davalıdan tahsili istemine ilişkin olup yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defter kayıt ve belgelerine, detay mizan ve bilançolarına göre, ortaklara borçlar hesabında görülen 1.552.342,12 TL’den … hissesine isabet eden tutarın 771.171,06 TL olduğu, şirketin 349.605,90 TL borcu mahsup edildiğinde kalan tutarın 421.565,16 TL’sından ibaret olduğu, üçüncü şahıslara olan borçların 107.738,90 TL olduğu ve davalı şirketin hissesine isabet eden tutarın 53.869,45 TL olduğu, buna göre talep edilebilecek toplam tutarın 475.434,61 TL’den ibaret olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacının alacak talebinin KISMEN KABULÜ İLE;
475.434,61 TL alacağın dava tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 32.476,94 TL nispi karar harcından peşin alınan 8.285,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.191,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 8.297,94 TL (54,40 TL BVH, 7,80 VH, 8.235,74 TL Peşin Harç ) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 69.560,85TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
B) Davacının tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
Tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 170,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,12TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.595,50 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.404.28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk görüşmelerinde atanan arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.274,89 TL’nin davalıdan, 45,11 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider ve delil avanslarının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne (e-duruşma ile), davalı yokluğunda;6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır