Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/268
KARAR NO:2021/743

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/06/2020
KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta ve aracılık hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı … San. Ve Dış Tic. A.Ş.’ için İşyeri Paket Abonman Sigorta Poliçesi ve zeylnameleri düzenlendiğini, poliçe primlerinin ödenmemesi üzerine bakiye 5.418,58 TL’lik alacağın temini için davalı borçlu aleyhine 02.05.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, söz konusu takibe borçlu “Yetkili icra daireleri İstanbul İcra daireleri değil, Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmamaktadır” gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi hesap ekstreleri ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, para borcunun, TBK gereği götürülecek borç olduğundan alacaklının ikametgah yeri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin …/… adresinde bulunmakta olup İstanbul İcra Müdürlüğünün yetki alanında olduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de … Arabuluculuk Bürosu … Büro Numaralı … Arabuluculuk Numaralı müracaat neticesinde anlaşma sağlanamadığını, itiraz ile duran takibin devamını ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini temin için sayın mahkemenize müracaat zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle göz önünde bulundurularak davalı borçlunun …. İcra Müd. … E, sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan iş yeri paket abonman sigorta poliçesi ve zeyilnameler kapsamında alacağı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu Sigorta Ana Poliçesi, Zeylnameler, Mail yazışmaları ve faturalar Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla 10/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının … / … / … sayılı zeyilnamelerin düzenlenmesine ilişkin davalı sigortalı firmanın onayının bulunduğuna dair belgeleri ibraz etmesi gerektiği, davacı sigorta acentesinin 16.11.2016 tarihinde sona ermiş bir ana poliçeye davalı olarak ileri vade tarihli olarak … sayılı zeyilnameyi neden düzenlendiğini açıklaması gerektiği, … sayılı ve 30.06.2016 tarihinde biten zeyilnamenin neden 03.11.2016 tarihinde geriye dönük olarak düzenlenmiş olduğunun davacı sigorta acentesi tarafından açıklanması gerektiği, … sayılı zeyilnamenin, ana poliçenin bitiş tarihi olan 16.11.2016 tarihinde geriye dönük olarak düzenlenmiş olduğunun davacı sigorta acentesi tarafından açıklanması gerektiği, izah edilen eksikliklerin giderilmesinden sonra TTK 1434 ve BK temerrüt hükümleri kapsamında davalı sigortalının temerrüdünün oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı nezdindeki cari hesapta 5.418,58TL borç bakiyesinin yer aldığı, davacının 2016 hesap dönemi yasal ticari defterlerinde kayıt görmüş 5.418,58TL toplam tutarda 3 adet zeyilname tutarına davalı defterlerinde rastlanılmadığı, kayıt altına alınmamış olduğu, … sayılı ana abonman sigorta poliçesinde “emtia stok bildirim” özel şartı mevcut olduğu ve zeyilname ile tahakkuk eden 1.482,20TL primden davalı şirketin sorumlu bulunduğu, … sayılı zeyilnamenin ana abonman sigorta poliçesine uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve zeyilname ile tahakkuk eden 1.913,89TL primden davalı şirketin sorumlu bulunduğu, … sayılı zeyilnamenin envanter bildirimi yapılmayan 16/11/2015 – 31/12/2015 dönemi için düzenlenmesi gerekirken zeyilnamenin 16/11/2016 – 31/12/2016 yazılmak sureti ile düzenlendiği, ana abonman poliçesinin bitiş tarihinin 16/11/2016 olduğu dikkate alındığında zeyilnamede belirtilen dönemin 16/11/2015 – 31/12/2015 tarihi olması gerektiği ancak zeyilnamede 2016 tarihi yazılmak sureti ile sehven maddi hata yapılmış olabileceği, kaldı ki sigorta şirketinin 16/11/2015 – 31/12/2015 arası prime hak kazanacağı ve bu döneme ait primin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekeceği de düşünülerek davalı şirketin tahakkuk eden 2.022,49TL primden dolayı sorumlu olacağı, bu konudaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından düzenlenen zeyilnamelerin davalı şirkete icra takip tarihinden önce gönderildiğine dair veya tahakkuk ettirilen pirimlerin ödenmesine ilişkin bir ihtarı içerir belgenin mevcut olmadığı dikkate alındığında davacının icra takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri paket abonman sigorta poliçesi ve zeyilnameler düzenlendiğini, davalının poliçe primlerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ancak icra takibine itirazında yetkiye ve borca itiraz etmiştir.
Dava konusunun para borcu olması sebebi ile TBK 89. madde gereğince götürülecek borçlarda davacının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğu gözetilerek davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı kabul edilmiştir.
Davacı … Ltd. Şti. dava dışı … A.Ş. acentesi olarak davalı sigortalı … San ve Dış Tic. A.Ş.’ne … sayılı iş yeri abonman sigorta poliçesini tanzim etmiştir. Poliçenin başlangıç tarihi 16.11.2015 — bitiş tarihi16.11.2016 olarak belirlenmiştir. İş bu ana poliçenin tanziminden sonra davacı acente tarafından ana poliçeye bağlı olarak 3 adet zeyilname düzenlemiştir.
… sayılı 16.11.2015 -16.11.2016 bitiş tarihli abonman sigorta poliçesinin 2.sayfasında Emtia stok bildirim özel şartı mevcut bulunmaktadır. Buna göre:“Her üç ay sonunda stok bedellerinin sigorta şirketine bildirilmesi esastır. Artışa rağmen bildirilmemiş ise hasar vukunda eksik sigorta uygulanır ve vade sonunda azami sigorta bedeli üzerinden prim zeyili düzenlenir.” Abonman Sigorta Poliçesinde, Abonman Klozu mevcut olup, bu kloz uyarınca sigortacının poliçe düzenlendiği aşamada azami sorumluluk haddi üzerinden ve sigorta süresine göre hesap edilecek primin %40’ına sigortacının hak kazanacağı, abonman poliçesinin yürürlüğü sırasında aylık mevcutları gösteren listelerin sigortalı tarafından sigortacıya verilmesi sonucu prim tahakkuku yaptırılacağı belirlenmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda de belirtildiği gibi; Abonman sigorta sözleşmelerinde azami bir sigorta bedeli öngörülmektedir. Abonman sigorta sözleşmesinin bu türü genellikle bazı işletmelerin depolarında bulunan malların yangın ve hırsızlık rizikosuna karşı sigortalanması halinde uygulanmaktadır. Zira depolarında bulunan mal miktarı sürekli değişen işletmeler mal miktarının kısa sürede artması veya eksilmesi sebebiyle depolarındaki malları yangın ve hırsızlık rizikolarına karşı sigortalatmakta zorluk çekmektedirler. Nitekim yangın ve hırsızlık sigortası gibi aktif zarar sigortalarında sigorta bedelinin sigorta değerine eşit olması gerekmektedir. Bu eşitliğin sağlanması için öncelikle stoktaki malların sigortalanacakları süre zarfındaki değeri tespit edilmelidir. Bu tespitin yapılması ise, yapılan ticaretin mahiyeti gereği işletmenin deposuna sürekli mal giriş çıkışları olduğundan mümkün olmamaktadır. Bu sebeple, uygulamada sigorta süresi içinde depodaki malların azami değeri üzerinden abonman poliçesi düzenlenmekte ve bu bedelin %40’ı oranında prim ödenmektedir. Peşin alınan bu prime depo primi denilmektedir. Daha sonra depodaki mal değişiklikleri sigortacıya abonman sigorta sözleşmesinde kararlaştırılan aralıklarla bildirilmekte ve stok zeyilnamesi düzenlenerek fazlaya ilişkin prim, sigorta ettirenden tahsil edilmektedir.
Davacı tarafından sunulan sigortalı ile yapılan mail yazışmalarında aylık bazda stok envanter rakamlarının bildirildiği görülmektedir.
Mahkememizce alınan ek raporda; davacının ticari defterlerine göre cari hesapta 5.418,58 TL borç bakiyesinin yer aldığı, … sayılı ana abonman sigorta poliçesinde “ emtia stok bildirim” özel şartının mevcut olduğu ve zeyilnamelerin bu özel şarta istinaden düzenlendiği, … zeyilnamenin ana abonman sigorta poliçesine uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve zeyilname ile tahakkuk eden 1.482,20TL primden davalı şirketin sorumlu bulunduğu, … sayılı zeyilnamenin ana abonman sigorta poliçesine uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve zeyilname ile tahakkuk eden 1.913,897L primden davalı şirketin sorumlu bulunduğu, … sayılı zeyilnamenin envanter bildirimi yapılmayan 16/11/2015-31/12/2015 dönemi için düzenlemesi gerekirken, zeyilnamenin 16/11/2016-31/12/2016 yazılmak sureti ile düzenlendiği, ana abonman poliçesinin bitiş tarihinin 16/11/2016 olduğu dikkate alındığında, zeyilnamede belirtilen dönemin 16/11/2015-31/12/2015 tarihi olması gerektiği ancak zeyilnmamede 2016 tarihi yazılmak sureti ile sehven maddi hata yapılmış olabileceği, kaldı ki sigorta şirketinin 16/11/2015-31/12/2015 arası prime hak kazanacağı ve bu döneme ait primin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekeceği de düşünülerek davalı şirketin tahakkuk eden 2.022,49TL primden dolayı sorumlu olacağı belirtilmiştir. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmişitir
Her ne kadar davalı taraf, zeyilnamelerin poliçe bitiminden sonra ve/veya poliçe bitimine 13 gün kalan düzenlendiğinin kabul edilemeyeceğini beyan etmekte ise de düzenlenen zeyilnamelerin … sayılı ana abonman sigorta poliçesinin “emtia stok bildirim” özel şartı doğrultusunda düzenlendiği, ve emtia stok bildirimlerinin yapılmasına müteakip poliçesi vadesi sonunda prim zeyili düzenleneceğinin özel şartta belirlendiği görülmekle bu yöndeki davalı itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne ve alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜNE,
1)…. İcra m… esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 5.418,58 TL üzerine devamına,
2)Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 370,15TL karar harcından peşin alınan 57,57TL harcın mahsubu ile eksik 312,58TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.802,27TL (54,40BVH, 7,80TL VSH, 57,57TL Peşin Harç, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 82,50TL posta ve tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır