Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/19
KARAR NO:2021/400

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/01/2020
KARAR TARİHİ:28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı kredi borçlusu …. Ltd. Şti. arasında imzalanan, genel kredi sözleşmesine istinaden nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, davalı … iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara…. Noterliği’nin 09.03.2018 tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını,borçluların takibe itirazları üzerine … Arabuluculuk Bürosu’na başvurularak Arabuluculuk süreci işletildiğini, karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamaması üzerine … Arabuluculuk Bürosunun … Büro Dosya Numarası – … Arabuluculuk Numarası ile 31.12.2019 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağı karşı tarafın katılımı olmaksızın görüşme yapılmadan anlaşamama şeklinde imzalandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı-borçlulann …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına,borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirkette olan ortaklığının 05.08.2014 tarihinde sonaerdiğini,iş bu tarihten itibaren sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 02/12/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Dava, İİK mad. 67’ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 59.522,39 TL Asıl alacak, 470,21 TL ihtarname gideri, 45.253,32 TL işlemiş faiz, 2.262,67 TL BSMV olmak üzere toplam 107.508,59 TL’nin ve asıl alacağa yıllık %50,00 faiz ile faizin %5 BSMV’si yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Açılan dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup davacı banka ile davadışı asıl borçlu …. Ltd. Şti. arasında 13/04/2011 tarihli 100.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu sözleşmeye davalı …’ın 100.000,00TL sözleşme limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunlumadığı, GKS’deki kefilin imzasının ayrıca ve açıkça inkar edilmediği, davalılardan kefilin kefalet miktarını kendi eliyle yazdığı ve imzaladığı gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak 13/04/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve davalı kefilin kefaleti hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemedikleri açıktır. Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, daavalı kefil yönünden hesaplamalar yapıldığı bankacı bilirkişinin 28/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun bu haliyle yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce kabul edilmiş ve davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 59.522,39-TL asıl alacak, 45.253,32-TL, taleple bağlı kalınarak işlemiş faiz,2.262,67-TL BSMV, 470,21-TL Masraf olmak üzere 107.508,59-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına gerektiği kanaatine varılıp ayrıca asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 59.522,39-TL asıl alacak, 45.253,32-TL, taleple bağlı kalınarak işlemiş faiz,2.262,67-TL BSMV, 470,21-TL Masraf olmak üzere 107.508,59-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 11.904,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 7.343,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.298,44 TL harcın mahsubu ile eksik 6.045,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.163,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.228,14 TL ( 1.298,44 TL PH, 54,40 TL BH, 7,80 TL VH, 750,00 TL Bilirkişi ücreti, 117,50 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır