Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/163
KARAR NO : 2020/237

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ:

Davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine başlatılmış İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin banka hesaplarına haciz konulmasına üzerine 24/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emrinden ve tebliğ edildiği iddia edilen tebligatlardan banka hacizleri hebardar olması üzerine icra dosyasına 25/02/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz sunulduğunu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde yapılmamış olduğundan reddedildiğini ve takibin devamına karar verildiğini, davacı şirketin İİK 72. Maddesi uyarınca belilenecek teminat ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı TTK m. 5/A’ya göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi alacak ve tazminat talepli ticari davaları için dava açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacı vekiline tensip tutanağı ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II’ye göre arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilmiş, davacı taraf bu ihtarın gereğini yerine getirmeyerek tutanak aslını mahkememize sunmamıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II ve 18/A-II’de ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/II yollamasıyla, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/II ve 18/A-II hükmü uyarınca ve 6100 sayılı HMK m. 115’e göre davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-7155 Sayılı Kanunun 20’nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23’üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar harcının, peşin alınan 868,70-TL harçtan mahsubu ile artan 814,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341/1 ve devamı maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine İstinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 06/03/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır