Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/129
KARAR NO:2021/589

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/02/2020
KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların ödenmediğini, faturalardan kaynaklı borca …. İcra Müdürlüğünde icra başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının borcu ödemeye ve borçlu kötü niyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen işbu dava da takipteki borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde, davacı yana karşı İş bu davaya konu icra takibindeki borcun var olmadığının tespit edileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça takipten önce söz konusu alacağa faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, söz konusu alacağa faiz işletilebilmesi için temerrüt koşullarının oluşması gerektiğini, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarının tespiti, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; takip ve dava konusu 3 adet fatura örneği Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından delil dilekçesi ekinde; dav konusu fatura suretleri, dava konusu mail yazışmaları, dava konusu işlerin detaylı bilgisi ve hakediş bilgisin içeren liste, mail ile gönderilen işlere ait fotoğraflar, işlerin hesaplamalarına dair liste, davacı ile davalı şirket ile yapılan mail yazışmaları Mahkeme dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … esas sayılı dosya celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı … A.Ş. İle akdedilen fiyat teklifi sözleşmesine istinaden yapılan işlemler ve hakediş cetvelleri mail ve whatsapp yazışmaları yoluyla takip edildiği, karşılıklı kabul yoluyla işlemlerin yapıldığı, davalı … A.Ş.’nin aldığı hizmet karşılığında ödeme yaptığına dair dosya içerisinde herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanmadığı, davacı …. dağıtım san ve Tic. Ltd. Şti’ne ait ticarri defterlerde de herhangi bir kayda rastlanmadığı, Davalı … A.Ş.’nin düzenlenen faturalara istinaden 170.964,43 TL borcu olduğu, Davacı … dağıtım san ve Tic. Ltd. Şti’nin faiz talebi olmadığı için hesaplama yapılmadığı, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirinin Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı taraf, faturaların tahsili için başlattılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı taraf ise, davacıya borçlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağının ve işlemiş faizin talep edildiği, davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 02/032021 tarihli ara kararı ile tarafların uyumazlık konusu döneme ait ticari defter ve kayıtları belirlenen inceleme gününde ibraz etmeleri ya da dosya teslim tarihinden itibaren 15 gün içinde bilirkişiyi yerinde inceleme yapılacak yere götürmeleri hususunda 15 günlük kesin süre verildiği, aksi halde HMK m.222/5 gereğince defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı hususunun taraf vekillerine ihtar edildiği, davalı tarafın inceleme günü uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişinin yerinde inceleme yapmasını sağlamadığı anlaşılmış olup usulüne uygun tutulan davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve taraflar arasındaki fiyat teklifi sözleşmesine istinaden yapılan işlemler, hakediş cetvelleri, mailler ve mesajlaşmalar ile talep edilen asıl alacağın varlığı kanıtlanmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, icra takibine itirazın haksız olduğu, alacağın vadesinin belirlenmediği, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtar ve ihbarda bulunulmadığı anlaşılmakla; işlemiş faiz talebi reddedilerek davanın kısmen kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın kısmen kabulüne,
1-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 170.964,43 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 11.678,59TL harçtan peşin alınan 2.104,15TL’nin mahsubu ile eksik 9.574,43TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.166,35TL (54,40TL BH, 2.104,15TL PH, 7,80TL VSH,) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.037,50TL (900,00TL bilirkişi ücreti, 137,50TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 1.018,11TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 20.164,62TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.256,59TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Hatica Ufuk Sıtkı’ya 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.295,33TL’nin davalıdan, 24,67TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır