Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/914 Esas
KARAR NO: 2019/656
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 16/03/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde dava dışı… idaresindeki …plakalı yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan müvekkilinin otobüsün asli ve tam kusurlu hareketinden dolayı gerçekleşen kazada yaralandığını ve sakatlandığını, …plakalı aracın davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbarın yapıldığını ihbar sonrasında … numarası ile hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı … şirketinin ZMMS ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetten sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yaşadığı sakatlık nedeni ile maddi zararının bulunduğunu ve maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu …plakalı aracın 21/03/2016 – 21/03/2017 tarihleri arasında … numaralı ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin ZMMS poliçede yazılı özel şartlardan sorumlu olduğunu ve poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin 310.000-TL olarak sınırlandırıldığını, ve davanın Şanlıurfa … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğunu ancak yetkili mahkemenin İstanbul mahkemelerinin olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 18/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı yan ile uzlaştığını, bu nedenle açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiş, doğacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde;
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …